停滞部门的单位产出成本将上升并趋于无穷大.PPT

81个经济体：相关性为0.55 81个经济体：相关性为0.58 图 世界服务业就业与收入水平的关系 3、服务业相对于其他产业尤其是制造业的较低的劳动生产率增长率，说明了国民经济中服务业就业的日益重要性。低于平均水平的服务业生产率增长率意味着服务业平均成本高于整体平均水平。如果服务需求对于价格上升相对不敏感，那么，随着国民经济的进一步扩张，服务业就业在总就业中的比重将不断增加。Fuchs基于美国1929-1965年服务业数据进行了宏观计量分析，得出结论：虽然上述每一种原因都是有根据的，并且都解释了服务业增长的一部分，但对于美国经济中日益重要的服务业就业的最主要解释，则是服务业的劳动生产率增长滞后。 第四节 对服务业之谜的解释 一、“Solow悖论” 1987 年, Solow质疑了计算机在生产率增长中的作用，提出了“Solow悖论”。 “计算机悖论”：除了在生产率的统计数据上, 你可以在任何地方看到计算机时代的来临。该悖论针对的是美国从1973 年开始的生产率增长下降的现实(见表1)。 1995 年以后, 信息技术产业对宏观经济的改造产生了效果，在传统的耐用消费品部门和新经济部门(信息与通讯设备生产部门)，劳动生产率的上升是非常显著的。然而, 在计算机利用最为密集的服务业部门，劳动生产率的上升却不像人们期望的那样明显。 表4 显示了美国90 年代对计算机投资最多的五个部门。它们都是服务业部门, 除了批发业和通讯业, 生产率都出现了负增长。这就是说,Solow悖论在这些部门仍然有效。 不仅如此, 虽然服务业的生产率增长率很低, 但是其产值和就业在GDP 及总就业中所占的份额却上升到了70%左右(见表5)。 2、两种解释： A、计量误差论：Griliches (1992)认为, 人们对经济的测度十分有限, 主要是由所谓的“不可测度部门(unmeasurable sector)”引起的, 这些部门主要是服务业。 B、 服务本质论：Baumol (1967)以及Baumol、Blackman和Wolff(1989)认为, 某些服务业部门的生产率之所以停滞, 是因为其生产率的确没有提高, 并非低估了其产出所致。 C、其他可能性: 其一，是计算机投资的效果有滞后作用，现在看不到投资效果不代表以后也一定看不到，同时，投资的力度可能不够大。其二，那就是今天的经济规模远远大于以往任何时期，这就需要有更多的发明、更多的创新，才能达到技术和生产率相同比例的增长。新技术的基数越大，维持高生产率增长率的难度就越大。 二、 Griliches的“不可测度性” Griliches (1992) 认为, 人们对经济的测度十分有限, 主要是由所谓的“不可测度部门(unmeasurab le sector)”引起的, 这些部门主要是服务业。 许多经济学家支持这种观点。McGuckin和Stiroh (1998)对13个密集应用计算机的部门进行了研究, 结果表明在整个90年代的各个年份, 计量误差导致的非制造业部门的劳动生产率低估达到了0.3- 0.5%。 在金融业中, 因为银行业是计算机投资比重最大的行业, 所以对银行业的研究也开展得最广泛。例如,Berger和Humphrey(1992)考察了采用自动柜员机(ATM)对银行成本和收益的影响, 发现ATM可以有效地降低交易费用: 每笔交易在ATM上进行的费用是通过出纳员进行交易的一半; ATM可以有效地避免欺诈行为的发生, 同时又能够提高使用的方便性, 从而增加了消费者剩余。但因为ATM提供的服务是不收费的, 所以这些服务的质量和效率的提高不能在产出上反映出来。此外, 根据Frei和Harker(1997)的案例研究,ATM还不能完全取代出纳员, 因而它的作用只是补充而非完全替代人工操作。 保险业部门的产出计量亦很困难, 因为它的产出和产品的概念有着很大的差别: 产品是指保险代理和经纪人出售的保险单, 而产出则是保险公司保费投资所得收益与所支付赔偿金之间的差额。加之风险的不确定性, 人们很难对保险业的劳动生产率进行精确的测算。 三、其他可能性 1、是计算机投资的效果有滞后作用，现在看不到投资效果不代表以后也一定看不到，同时，投资的力度可能不够大。 2、那就是今天的经济规模远远大于以往任何时期，这就需要有更多的发明、更多的创新，才能达到技术和生产率相同比例的增长。新技术的基数越大，维持高生产率增长率的难度就越大。例如, 一项研究(Triplett, 1999)表明, 1994年美国零售业的平均商品数量(19000种)为1972年(9000种)的两倍以上, 而1948年仅为2200种。这意味着1948-1972 年的增长率(年均6%) 接近1972-1994年增长率(年均3. 5% ) 的两倍, 尽管