伦理学：心理利己主义.pptVIP

PSYCHOLOGICAL EGOISM Joel Feinberg 一、定義 心理利己主義的定義：所有人類的行為都是基於自私的欲望。 Joel Feinberg (1926-2004) 一、定義 （一）根據上述的定義，可以得到以下幾點： 　１．唯一可能讓任何人當成最終目標去追求或實現的東西，就是他自己的利益。 　２．人有時候會促進他人的福利，但這只是追求個人幸福的手段。 　３．任何為了他人、為理想或原則，而不為自己私人滿足的行為，都是虛假、偽善的。 　４．如果任何人為我做什麼，一定是他想要得到回報，或者這樣可以滿足其私欲。 　 一、定義 　５．這對人性是一個嘲諷，因為沒有人能夠真正關懷他人，所謂的“好人”，就是那些假裝關心別人，而真正關心的其實是自己的名譽或好處的人。 　６．我們不能責備自私，因為我們不可能不這樣做，真正關懷他人的行為超出我們的能力，也是不可理解的。一般所謂的關心他人的行為，背後不是具有一個隱藏的動機，就是在無意識的動機下促成。 　 一、定義 （二）幾點說明： 　１．這種主張強調人類行為的動機，最終都是為了自己的利益，因此使用“關心自己”(self-regarding)似乎比“自私的”(selfish)恰當，因為前者一般人的使用中是中性的詞。當我們說：“某人的行為是自私的”時，已經蘊涵他的行為是錯的。吃、睡、刷牙、逛街、散步、聽音樂會，這些都是關心自己的行為，但我們不稱這類行為是自私的。 　２．這個主張非常強，只要能找到一個行為不是關心自己的，這個主張就是錯的。 二、心理利己主義和倫理利己主義 （一）心理利己主義（psychological egoism）：這是一個有關人性事實的主張。 （二）倫理利己主義（ethical egoism）：這是一個規範性的主張，認為人所應該從事的行為，就是對行為者最終是最有利的行為。 （三）有人認為從心理利己主義加上一個前提（ “ought” implies “can”）可以推出倫理利己主義。 三、支持心理利己主義的論證 （一）個人所有權論證（personal ownership argument）： 　 前提：我的任何行為都是由我的動機、欲望或衝動所引發（而不是由他人動機所造成）。 　 結論：我總是追求那些滿足我自己，或者為我自己之物。 三、支持心理利己主義的論證 （二）享樂主義者的論證（Hedonist argument） 　 前提：一個人得到他所要之物時，會感到快樂。 　 結論：在任何事件中我們真正要的是自己的快樂，追求其它東西只是一個手段。 三、支持心理利己主義的論證 （三）自我欺騙的論證（Self-deception argument） 前提：我們常欺騙自己，以為我們所要追求的東西是好的或高貴的，而實際上我們真正的是被他人稱讚，或是能陶醉於善心的喜悅之中。 　 結論：當我們認為我們的動機是無私、利他的，很可能我們總是在自己騙自己。 三、支持心理利己主義的論證 （四）享樂主義的動機理論（Hedonistic motivation theory） 前提：（１）道德必須是可以學習的。 （２）道德教育和禮儀教化通常都利用快樂或 痛苦的懲罰。 　　　（３）通常人們的舉止合宜是為了得到回饋或 獎賞；避免犯錯則是為了不受懲罰。 結論：我們的道德教育方法預設人類動機的自私 四、作者的批判 （一）對個人所有權論證的批判： 　１．犯了分析命題（analytical statements）無法推得綜合命題（synthetic statement）的謬誤。 　２．必須證明每一個自願的行為都是基於自私的動機。 　３．混淆「自私動機」和「行為者的動機」。 四、作者的批判 （二）對享樂主義者的論證之批判： 　１．前提不是真的：欲望的實現不能保證得到滿足。 　２．「滿足」有時候確實可以理解成欲望實現，但這會變成 tautology。 　３．「做善事得到滿足」不同於「為得到滿足而做某事」。 　４．行善為了心安，所以也是自私的動機？ 　５．惡意的動機有時候只為了傷害別人，犧牲自己利益也在所不惜。 四、作者的批判 （三）對自我欺騙論證的批判： 　１．沒有犯邏輯謬誤，但結論不據決定性（inconclusive）。 　２．經驗證據不足以支持結論。 四、作者的批判 （四）對享樂主義動機理論之批判： 　１．享樂主義的矛盾（the paradox of hedonism 　２．獎懲是道德教育的手段，但道德教育的成功不能建立在這個基礎之上。 五、心理利己主義的其他形式及其批判 （一）非享樂主義的形式： 人的動機不可能全部化約成追求快樂或幸福，但是不論人追求什麼，其最終的動機都是自我關懷的，即人性不可能關懷他人。 五、心理利己主義的其他形式及其批判 （二）對此形式的批判 　１．區別分析命題和綜