国外医疗保险制度及给予我国农村医疗保障借鉴.doc

国外医疗保险制度及给予我国农村医疗保障借鉴20世纪40年代以来，我国一直致力于农村合作医疗制度的建设。2003年3月，我国“新型农村合作医疗制度”建立。此制度使农民看病有了保障，同时促进了乡村医疗卫生的建设。但实践当中仍然存在着一些实际的问题。放眼世界。无论是发达国家还是发展中国家，在建设农村医疗保障制度方面作过不同程度的努力，它们的一些成功经验值得我们借鉴。 1 国外的农村医疗保障制度 1．1　德国农村的“农民健康保险”制度 德国的农民健康保险是一种强制性的社会健康保险，其业务由分布在各州的20个农民医疗和照料公司经营。这些保险机构的投保人主要是农民及家属。保费缴纳的多少与收入挂钩，但所有参保农民均可获得同等的保险给付。农民收入水平的计算基础是20世纪50年代德国联邦农业部根据每一块耕地的肥力和农作物单位面积平均产量确定的计分体系。每个州的农场都依据其拥有的农地分值在州内的排序，由低到高划分为20个等级，农场主依据对应的等级缴纳保费。农场其他人员应缴纳数额，参照农场主的缴费级别按一定比例折算。几十年来，保费征收水平随农民医疗支出的增加逐渐提高，由此产生的资金缺口依据德国社会保险法规定由联邦财政补贴。 1．2　泰国农村的“30铢计划” 在发展中国家泰国实施的“30铢计划”是针对农民及流动人口而推行的一项全民医疗服务计划。它由中央财政按照一定标准，将资金预拨到省，省卫生管理部门按人力工资、预防保健和医疗等几个部分分配给相应的医疗卫生机构。参与本计划的国民到定点医疗机构就诊。无论是门诊还是住院，每诊次只需支付30铢的挂号费(约合6元人民币，收入低于一定标准的农民可免缴)，即可得到包括预防保健、分娩、门诊和住院服务、口腔疾病治疗这五项包含内容广泛的医疗服务。开展“30铢计划”所需资金主要通过调整国家卫生支出结构来实现。“30铢计划”规定对定点医疗机构的偿付主要采用“按人头付费”和“按病种付费”制。 1．3 日本和巴西的有关情况 日本农村推行的“国民健康保险”具有法制体系健全、业务运营体系完备、监督体系完善的特点。巴西农村医疗保健计划具有两个突出优势：政府重视农村卫生服务体系建设，设立专项经费资助农村医疗保健计划；在制度设计上，注重对医疗服务者的激励。 2　我国新型农村合作医疗制度中存在的突出问题 尽管我国经过多年的探索，在农村合作医疗保障制度的建设方面积累了大量的经验，但不可否认的是，就目前实施的情况来看，仍存在很多问题，主要突出体现在以下几个方面。 2．1 新型合作医疗筹集资金比较困难 制度规定“以大病统筹为主，农民自愿参加医疗合作”，但在实施中因一些现实因素导致了农民的“逆向选择”，即健康者不愿参合，体弱者积极参合。这样，资金来源大大减少，而治疗费用大幅度上涨，合作医疗补偿的多，收不抵支。在这种情况下，有些地方为了提高参合率，或者投入大量人力、物力、财力进行宣传发动，耗费过多的宣传发动成本，或者强行要求农民参合，违背了农民自愿的原则。 2．2 医疗补偿制度不合理 初级医疗机构的医疗补偿比例高于高级医疗机构。如果农民遇到乡镇级医疗水平不能解决的大病，就必须到医疗水平高的市级或市级以上医院治疗，医疗开销会更大，但是补偿的比例却减少了，显然对于大病患者，仍然起不到保障作用。 2．3 医疗卫生资源配置不合理，服务不健全 从资源配置上看，目前在我国占全国人口70％的农村人口却只占有30％的卫生资源，明显存在资源向城市倾斜而导致的资源配置不合理的现象。从服务和管理上看，医疗费用总体保障水平很低，且报销的手续和程序过于严格、复杂。定点医疗具有垄断的特性，也使服务质量和态度打了一定折扣。另外，合作医疗的组织者大多缺乏管理合作医疗的专业素质。他们在医疗服务基础数据的收集分析、保障的范围、给付标准的设计等方面缺乏专业的知识和精算技术。另外，各地试点成立的管理监督机构中农民参与情况也存在一些问题，普通农民在管理监督中发挥的作用也十分有限。这些都不利于新型农村医疗保障制度的有效实施。 3　借鉴与对策 针对以上情况，借鉴国内外成功经验，在此提出一些对策。 3．1 加快新型农村合作医疗制度立法工作 在多元市场体制下，政府必须定位于制定和完善公共服务的市场规则。例如泰国在2001年试点成功的基础上于2002年颁布了《国民健康保险法》。赋予该项计划的权威性，这为以后该计划的实施奠定了基础，至今，这项全民医疗服务计划得到了有效实施。目前，我国合作医疗只有中共中央、国务院《关于进一步加强农村卫生工作的决定》和卫生部、财政部、农业部《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》等指导性文件，缺乏具体的用于指导实践的法律法规。因此国家应制定统一的农村合作医疗法