语用能力-语言学之家.PDF

关于 “语用能力”及其 “不可教性”的重新思考—对卡斯珀观点的反驳 应用语言学研究 关于“语用能力”及其“不可教性”的重新思考 —对卡斯珀观点的反驳 东北师范大学  张绍杰 摘要：如何界定语用能力？什么是外语学习者的语用能力？语用能力是否具有可教 性？教什么语用知识以及语用知识怎么教？本文从反驳卡斯珀（Kasper ）的观点出发，分 析了西方学者关于语用能力的定义问题，提出了母语说话人的语用能力不同于外语学习者 的语用能力，并在此基础上讨论了教什么和怎么教才能发展语用能力的问题。 关键词：语用能力；可教性 作者简介：教授，博士生导师，主要从事理论语言学、语用学、应用语言学研究。电子邮 箱：zhangsj 10@163.com 1 引言 1997 年，卡斯珀以“语用能力可教吗？”为题发表了一篇文章。在这篇文 章中，她对这个问题做了这样的回答：“无论是语言能力还是语用能力都是不可 教的。能力是一种学习者拥有、发展、习得、使用或失去的知识。对外语或二语 教学提出的挑战在于，我们是否能提供一种有利于二语语用能力发展的学习机 会。”显然，卡斯珀认为，语用能力具有不可教性，所以外语教学的任务是尽量给 学习者提供发展语用能力的学习机会。 然而，我们注意到，卡斯珀和罗斯（Kasper Rose，2002 ）合作出版了一部 著作，名为“第二语言的语用发展”，此书提出，语言语用形式（pragmalinguistic forms ）和社交语用规则（sociopragmatic rules ）由于不十分突显，如不进行语用 教学则无法保证学习者对这些形式和规则引起注意。 卡斯珀1997 年和2002 年提出这两组似乎相矛盾的观点，使得我们不能不 对语用能力到底可不可教的问题做重新思考。本文首先结合西方学者对语用能 力概念的界定，评述卡斯珀提出语用能力不可教性的原因，进而指出母语说话人 · · 83 外国语文研究 2013 年第2 辑；总第7 辑 的语用能力与外语学习者的语用能力存在显著区别，并在重新界定语用能力的 基础上提出语用能力具有可教性，最后联系教什么和怎么教讨论如何发展外语 学习者的语用能力问题。 2 卡斯珀为什么会提出语用能力不具可教性？ 卡斯珀（1997 ）提出语用能力不可教，研读她的论文，我们发现有两个原因。 一是语用能力观使然。“语用能力”这一概念，长期以来备受西方语言学家 和应用语言学家的关注，不仅涉及理论语言学问题，而且对应用语言学产生深 刻影响。众所周知，语言能力（linguistic competence ）的概念最早是乔姆斯基 （Chomsky ）提出来的，后来针对乔姆斯基的这一概念，海姆斯（Hymes, 1972 ） 提出了交际能力（communicative competence ）概念。语用能力（pragmatic competence ）概念正是从这两个对立概念的争论中逐渐产生的。乔姆斯基 （1980 ）最早区分了什么是语法能力（grammatical competence ）和什么是语用 能力（pragmatic competence ），前者被界定为“形式和意义的知识”，后者为“（语 言）得体使用的条件和方式的知识”。与此同时，卡纳勒和斯维因（Canale Swain ，1980 ）以及随后卡纳勒（Canale，1983 ）根据海姆斯的定义，把交际能力 解释为包括四种能力：语法能力、社会语言能力、策略能力和语篇能力。语用能 力等同于其中的“社会语言能力”（sociolinguistic competence ），即根据语境得 体使用语言的知识。20 世纪90 年代后，巴哈曼（Bachman ，1990 ）提出了语言 能力（language competence ）模式，包括组织能力（organizational competence ）和 语用能力（pragmatic competence ），而组织能力和语用能力又分别包括语法能力 （grammatical competence ）和语篇能力（textual/discourse competence ）以及施为 能力（illocutionary com