药片、支架、手术刀心脏病人艰难选择.docVIP

药片、支架、手术刀心脏病人艰难选择俗话说：对拿着“锤子”的人来说，所有的东西看上去都像个“钉子”。 作为稳定型冠心病患者来说，有没有面对药物治疗、介入治疗和外科治疗，也就是“药片”“支架”或“手术刀”，感到犯愁，不知道究竟该做怎样的选择? 心脏经常不让您省心的人对下面这两个概念应该比较熟悉。 心绞痛，通常是由冠状动脉粥样硬化病变导致心肌缺血缺氧而表现出来的一组以胸闷、胸痛为主要表现的综合症状。 稳定型心绞痛。是指心绞痛发作的持续时间与疼痛部位、程度相对固定，疼痛可经休息或药物迅速缓解，且这种病情状态稳定在一个月以上者。 对于稳定型心绞痛的患者，治疗是肯定必需的，一是预防心肌梗死(MI)和死亡，二是减轻心绞痛症状，减少缺血发生，改善生活质量。但这要怎样进行治疗，学问就较多了。 选择单独进行药物治疗同时进行生活方式干预还是选择冠脉支架植入术(PCI)后进行强化药物治疗，哪一个可以更好地降低心血管事件发生的风险? 总体来说，在稳定型心绞痛患者的初期治疗方案中，血管成形术和药物治疗相比较，在减低长期死亡率上并没有益处。另外，在低危、稳定心绞痛患者中一支或两支冠状动脉狭窄超过50％、射血分值超过40％和轻中度心绞痛症状。在预防心血管事件上，药物治疗和血管成形术同样有效。 大家都知道，冠脉支架植入术这种操作是有创的，并且伴随着危险和相对较高的费用。 在美国，在做介入治疗的患者之中，患稳定型冠心病的患者占85％，这主要是因为美国病人比较喜欢迅速解决疾病痛苦。费用问题通常是次要的。所以，在美国的统计结果显示：冠脉支架植入术在快速减轻心绞痛症状上似乎优于药物治疗。在中国情况正好相反，可能更多的人是因为急性冠脉综合征或急性心肌梗塞而入院行介入治疗的。 过去20年中多个临床试验的结果支持稳定型冠心病患者中的药物治疗：例如在心绞痛随机干预试验(RITA-2)中。PCI改善7年存活率的长期随访并没有统计学上的显著差异。 另一个稳定型冠心病的试验――阿托伐他汀和再血管化试验(AVERT)是他汀药物治疗和经皮冠状动脉腔内血管成形术(PTCA)的比较，结果表明：接受18个月强化他汀治疗的患者相对于接受PTCA的患者缺血事件发生率更低。还有REVERSAL和PROVEIT-TIMl22，在这些里程碑式的试验中研究者都证实了强化降脂治疗在阻止动脉粥样硬化进展和减轻主要心血管终点上的益处。 除上述试验还有大量的结果表明：在计划行血管成形术和冠状动脉搭桥术前。应协调实施更强化的降低心血管疾病威胁性的保守措施，这些措施包括生活方式改变(例如运动、饮食和戒烟)应被作为初始治疗。其他措施还有控制糖尿病和强化的药物治疗方案。 PCI能较快地减轻症状，更适合于高危患者和症状控制不好的患者，但在低危、稳定型冠心病患者中并不能改善长期存活或更好地预防心肌梗死。PCI手术在稳定粥样硬化进展上并不能替代药物治疗，没有缺血发生时PCI也不能减轻心绞痛。 在动脉再血管化治疗试验(ARTS)、支架或外科试验(SOS)、多支病变患者中支架术和搭桥术比较试验(ERACl)显示：血管成形术组与药物治疗组比较，心绞痛缓解和运动耐量改善上后者更好，而且这种改善是长期性的。 研究人员进行了一项随机临床试验，该试验收入来自美国和加拿大50个研究中心的2287例确诊冠心病的患者。结果显示：有大于70％冠脉管腔狭窄的缺血患者能从PCI获得最大的益处，并且药物洗脱支架能进一步地降低再狭窄率，从而能更好、更持久地减轻心绞痛。 在1999-2004年期间，研究人员对1149例患者进行了PCI和药物治疗(PCI组+药物治疗组)，而对另外1138例患者只给予药物治疗(药物治疗组)。研究的初级结果是在2.5-7.0年的随访期间(中位数4.6)内任何原因造成的死亡以及非致命的心肌梗死。 作为稳定型冠心病患者的初期治疗方案，在最佳药物治疗方案之外再进行PCL治疗并不能减少死亡、心肌梗死以及其他主要心血管事件的风险。不过，该试验也有一些局限性，比如85％的受试者为男性，86％的患者是白种人，PCI中使用的全部是金属裸支架，没有使用药物洗脱支架。 虽然已有的文献显示对于稳定型冠心病患者，药物洗脱支架与金属裸支架相比，无论短期还是长期并没有降低患者的死亡和心肌梗死风险，但是药物洗脱支架的使用似乎又成了一种新的风气。 药物治疗之外，冠脉搭桥和支架植入两种不同的手术方式该做怎样的选择，是广大患者一直关心的问题。目前的临床试验资料显示，搭桥手术能够更完全地进行血运重建，但二者术后一年在综合终点(死亡、脑卒中和心肌梗死)上无差异，只是支架治疗组心脏事件的发生率较高。这主要与第一年随访中需要冠脉搭桥者较多有关，总的来说，二者的