论媒体中心与系统方法.docVIP

论“媒体中心”与“系统方法” ——兼评电化教育应该从“媒体中心”转向“系统方法” 汪基德 周可可 河南大学 教育科学学院 河南开封 475004 [摘要] “媒体中心”是指在各种媒体中，应以现代教育媒体的研究与应用为核心，它讲的是研究对象的问题; “系统方法”指的是教育技术分析、解决问题的方法和方法论，强调在设计、开发、利用、评价各种媒体时所应遵循的指导思想。“媒体中心”与“系统方法”并不是互相排斥的。将现代教育媒体与系统方法有机结合才能充分发挥电化教育(教育技术)的功能，实现教育最优化。电化教育应从“媒体中心”转向“系统方法”的观点是片面的。 [关键词] 电化教育；教育技术；媒体中心；系统方法 在教育技术领域流行着这样的观点：电化教育是以媒体为核心的，教育技术是以系统方法为核心的，媒体中心是一种传统落后的观点，电化教育应该从“媒体中心”转向“系统方法”。下面笔者想从媒体中心论与系统方法论产生的时代背景与内涵入手，对该观点进行分析。 一、媒体中心论与系统方法论产生的背景 (一)媒体中心论 在我国，媒体中心论几乎是电化教育的代名词，甚至在一些人的心目中，我国的老一辈电教工作者就是媒体中心论的典型代表。为深入理解媒体中心论的实质，需从电化教育的概念与实质谈起。 在我国，发展电化教育的初衷就是应用先进媒体设备以优化教育教学，所以电化教育是以辅助手段的身份和面貌步入教育领域的。我国最早的关于电化教育的正式定义见于国民党的教育部电化教育司1940年出版的一本名为《电化教育》的小册子。书中定义：“电化教育是利用电力进行各种教育，可以在最短的时间内传达最广的范围，用最低的代价，获得最好的效果。它包括电影和播音教育。”[1]可见，当时的电化教育专门指电影教育和播音教育，目的是以最低的代价获得最好的效果。 1948年出版的舒新城编著的《电化教育讲话》一书中指出：“电影和播音不过是教育上的工具，它们有超过其他工具的效能，但在学校教育中决不能完全代替书本、仪器、标本、图表等；在社会教育中，也决不完全能代替图书馆、科学馆、体育馆等。也就是说，我们从事电化教育的人，固然要重视电影与广播的效用，尤其是重视它们在中国教育上现阶段的效用，但也决不可能轻视其他工具的效用。”[2]在萧树滋先生编著的《电化教育》一书中给出的电化教育的定义是： “所谓电化教育，简单说，就是指利用现代化的声、光、电设备进行教育、教学活动。具体说，就是指利用幻灯、电影、广播、录音、录像、电视、语言实验室、程序教学机、电子计算机……以提高学习效率，扩大教育规模，从而使教育更好地适应时代的要求。”[3]可见，在电化教育的最初阶段，主要是指当时的先进“带电”媒体设备在教育中的应用，但不排斥传统的教育媒体。 南国农先生在其主编的《电化教育学》(第一版)中给电化教育下的定义是“运用现代教育媒体，并与传统教育媒体恰当结合，传递教育信息，以实现教育最优化，就是电化教育”，[4]并在此基础上提出了著名的电教“七论”(即本质论、功能论、发展论、媒体论、过程论、方法论、管理论)。1988年南国农先生在《我们对电化教育知道多少》一文中又明确指出：“以现代教育媒体的研究和应用为核心，是我国电化教育的最大特色，是我国电化教育与外国的视听教育或教育技术等的最大区别之处。”[5]这应该是“媒体中心”的主要来源。由此可见，“媒体中心”的实质就是指“电化教育是以现代教育媒体的研究和应用为核心”。后来又有学者从教育技术学的逻辑起点角度将其概括为“媒体起点论”。 随着电化教育的深入发展和国外教育技术概念的引入，引起了关于电化教育名称与内涵等的争论。特别是美国教育传播与技术协会“94定义”(AECT’94定义)的引入，我国许多学者纷纷对其进行解释、引荐与评价。诸如：电化教育与教育技术作“同义词”表述的“等同论”，电化教育是教育技术发展初期阶段的“过渡论”，电化教育与教育技术“你中有我，我中有你”的“包容论”，电化教育不能反映信息时代特征应更名为“教育技术”的“替代论”等等。[6]关于电化教育应该从“媒体中心”转向“系统方法”的观点就是在这样的背景下提出的，这实际上是“替代论”的一种表现。 (二)系统方法论 在我国，“系统方法”几乎成了教育技术的代名词。为准确把握系统方法的内涵，也需要从教育技术的产生背景和内涵说起。 教育技术的概念是从美国引进的，译自“Instructional Technology”或“Educational Technology”。美国教育技术界人士大多都把20世纪20年代20世纪60年代以后。1970年The Commission on Instructional Technology)在《改进学习：给美国总统和国会的报告》中认为：“教育技术可以按两种方式加以定义。在人们较为熟悉