学术批评后的思考——基于对《为增长而规划中国城市与区域规划》的评述.pdfVIP

文章编号：1673．9493(20161 学术批评后的思考——基于对 《为增长而规划：中国城市与区域规划》的评述 ontheReviewsof forGrowth：Urbanand inChina AReflection Planning RegionalPlanning 吴缚龙 Wu Fulong 本专辑的立意是受《国际城市规划编辑部孙志涛．秦 并且，近年来英语学界汗牛充栋的中国城市研究也提供了 潇雨之托，向国内读者介绍新书((为增长而规划：中国城市 良好的研究基础。 与区域规划》。因为国内的学术批评较少，本人愿意以此作 然而这种高度概括的方式，虽然辅之以众多的案例。但 为靶子进行尝试。请诸位学者对国际上的中国研究提出一些 确实带来一些问题。首先，书中的基本概念模糊，前后不完 批评乃至批判。希望能够在国内的城市规划学界倡导一种批 全一致。“增长”、“发展”和“现代化”是不同的概念。而 判性思考的学术精神。从而革故鼎新，推动城市规划领域的 所谓的“增长机器”更有其特殊的北美地方政治的渊源，试 学术发展。基于这样一种思考。本专辑特别邀请了几位国内 图用这些概念来概括中国的宏大历史是错误的。实际上我 一流的规划师和规划学者提出批评，以推动国内学界的学术 也意识到这样的错误。在书中不断予以修正，但是并不是 批评。明确了这个立意，编辑部还特别向作者们说明希望书 评不局限于介绍。而要提出不同意见。现在所辑录的书评。 gesture)，而不是将增长机器的理论运用到中国。我的兴趣 提出了非常有建设性的批评。这些批评，使得本次活动富有 在于理解中国的规划，而不是为理论做贡献。这些试图打通 实际意义，作为该书作者。本人亦深感欣慰。 各个历史阶段的内在联系的尝试和努力是可嘉的，但是并不 首先非常感谢国内同行对该书的肯定，诸位在评述中 十分成功。就本质而言，本书并不是一本真正的规划历史类 提出了中肯的意见。为了方便读者。本导读对书评加以梳理， 书籍。 综合，并反思该书的写作得失。本书原标题是《中国城市与 规划的增长主义是在1990年代特定的发展环境下形成 区域规划》，意在跟随并扩展彼得‘霍尔的((城市与区域规 的，是否会随着增长模式的终结而消失，仍有待观察。而规 划》一书。采取有一说一的解说方式。不局限于用单一的 划师为国家现代化所作出的努力，似乎贯穿于各个时期。因 理论视角统领规划实践和政策。从这个意义上说，((城市与 而区分“增长”和“发展”十分必要和重要。虽然规划适应 区域规划》是规划史的辅助读本。而在写作((中国城市与 了中国的市场环境，为土地经营和地方营销而服务，成为其 区域规划》一书的后期，我在思考为什么读者要了解中国 有效工具，但是规划的内容和过程远远超出了简单的“工 的城市与区域规划。对于国内读者而言，他们所了解和掌 具论”。从研究风格上，虽然笔者试图摆脱西方理论的范式， 握的知识可能远远超过作者。而对于英语读者而言，要掌 并在最后的论点中。对增长机器理论予以修正，但实际上仍 握中国城市与区域规划纷繁芜杂的具象脉络实属不易。这 然受到了简约化思路的影响。甚至从根本上说。中国的规划 就要求本书大胆地采用远观的写作方式，加上了“为增长 不是单纯的为了增长，而是与特定国情下的宏观政治息息相 而规划”的主标题。虽然这样的视角可能引发潜在的谬误， 关。在本书的结尾中，增长的概念被突破了。笔者特别大胆 但考虑到作者在海外工作，有地域局限的借口，可以不惜抛 地抛出“为增长而规划不等同于为市场而规划”的观点，实 砖引玉。而西方的政治经济分析视角，也为文书提供了便利。 际上否定了“增长机器”一说。 其次。“如何从价值上公正地认识和评价中国城市规划 作者：吴缚龙，伦敦大学学院巴特雷特规划教授 所起的作用”?除了指出增长在特殊历史阶段有其合理性外。 V01．31，No．31 UPI国际城市规划】