第四条道路：芬兰基础教育改革制度概述.docVIP

　　第四条道路：芬兰基础教育改革制度概述----教育改革论文 --第一章 导论 第一节问题的提出 通常意义上,人们普遍认为一个国家的教育发展和改进是一项长期的系统工程。然而,在这样似乎不可动摇的论断下却出人意料地出现了一个“反例”,它就是芬兰。直到20世纪90年代,芬兰基础教育方面依然表现平平,在国际视野中并没有受到什么关注。然而十年以后,芬兰在教育方面异军突起,成为国际教育竞争中的一匹黑马原青林,创造了世界教育史上的奇迹。如今,芬兰教育系统被视为具有优质、高效、公平多重特性的国际典范。芬兰的崛起与项目的推行有着直接的渊源。 由经济合作组织组织的“国际学生评价项目”,是在全球范围进行的一项大型学生学习质量比较研究项目。PISA计划在34个国家及41个非OECD国家和地区中抽选47万名巧15岁初中生,以纸笔测验衡量他们的阅读能力、数学能力和科学素养(2003年又增解决问题能力),借此了解即将完成义务教育的各国初中学生是否具备了未来生活所需的知识与技能,并为终身学习奠定良好基础。PISA衡量的不是学生掌握了多少学校所传授的学科知识,而是他们运用知识和技能解决实际问题的能力。测试结果不仅可以反映出各个国家在阅读、数学和科学方面的教学水平,更为重要的,可以反映该国学校系统的教学质量、公平性和效能。 迄今为止的四次PISA测试,(2000,2003,2006,2009)中,芬兰学生的总体成绩前三次排在第一位,2009年测试中排在第三位。在阅读能力方面,芬兰三次位居第一(2000,2003,2009),一次位居(2006);第二数学能力方面,2000年排在第四,2003年排在第二,到2006年位居第一,2009年为第五在科学素养方面,2000年排在第三,2003年排在并列第一,2006年第一,2009年第二。各个年度测试中芬兰表现如下表所示。同时,研究还发现,芬兰不同地区间、学校间、家庭背景的学生成绩差距在所有参评国家中最小芬兰的总体成绩还在不断提高,其基础教育仍具有很大的发展潜力芬兰的教育支出在OECD中仅仅处于中等水平,而其学生却取得了一流的成绩,其基础教育产出率比较高。 芬兰在PISA测试中的巨大成功,引起了各国专家学者以及政策制定者的关注。人们纷纷去探究一个北欧小国何以能够在基础教育领域取得如此巨大的成功。对芬兰基础教育成功经验的探索和研究迅速成为教育政策分析的热点。 许多学者从微观学校课程、教育管理、教育政策和实践状况入手,结合当地社会、经济、文化状况,试图找出促成芬兰教育成功的原因。有学者从芬兰课程理念入手,认为芬兰成功可以归结于规范化的课程改革框架,以学生为本的课程改革价值取向,重构作为课程创生者的教师角色(张德启,汪霞)。也有学者将其归结为许多因素的综合作用,如过硬的师资队伍、第三部门角色、宽松的中央政策与坚强的地方领导、改革时代的政策连续性、对现行革新的公认和共识、注重深层学习的灵活责任制、建立信任的文化氛围、高度公平的教育机会、弹性课程设置和学生评价等等(李雪垠,一原青林,一巨石枷,)。也有学者认为,教育的成功不能仅仅归因于教学方法、教学模式的改善,或是纯粹的课程问题,而是社会、文化、制度等各方面的因素综合作用的结果。 对教育改革成功影响因素的探讨有很强的实用性,在国际比较研究中是非常重要的领域,但这种研究范式也存在一定的局限性。芬兰教育系统影响因素众多,其内在相关性则无从把握。同时,虽然研究能够发现影响教育系统的诸多因素,然而,其作用过程和机制如何,则无法获知。为此,有学者采用历史分析方法,对芬兰教育系统发展过程进行分析。研究发现,芬兰教育系统突出表现并非与生俱来,而是与20世纪60年代末开始的教育改革和教育政策转型有着很大的关联。 正是由于60年代末的综合学校改革,如今教育系统的结构和基本价值才得以奠定。有研究者认为,虽然芬兰的基础教育在短时间内取得巨大的突破,但其改革模式并非革命的激进过程,而是逐步进化的渐进过程。在此基础上提出,20世纪60年代之前,芬兰的基础教育和其它的国家一样都在追随着国际上流行的做法。1968年,芬兰领导基础教育改革的决策者发现,采用国际上流行的基础教育改革的做法,并没有给芬兰学生的发展带来多大的正面作用。于是,开始寻求一种全新的改革范式,并最终完成了由外向借鉴型到内向创新型的格式塔式的转换。从20世纪80年代开始,芬兰逐步形成了游离于全球化教育改革运动之外的独特教育模式。 第二节研究的意义 一、理论意义 在知识社会中,学生除了需要掌握显性知识以外,进行知识迁移和发展独立能力也成为必不可缺的技能。然而,在那些以新公共管理为特征的国家,一度被依赖的问责制、标准化和高风险考试等手段对这些能力的发展却起到了阻碍作用。鉴于此,对这些教育改革进行反思,寻求新的改革道路,成为全球各国政策制定者关注