中国文化面向世界几点思索.docVIP

中国文化面向世界几点思索面向世界文化的出发点 ——我们是不是要紧跟美国，强调发展“文化软实力”？ 任何国家都有传播其文化的愿望。但出发点各不相同。美国的约瑟夫·奈将“软实力”定义为：“一个国家通过内在吸引力在国际上获得其渴望的利益的能力，而文化吸引力是其中最重要的组成部分。”“文化软实力”对他们来说就是一种以征服别人、获取私利为唯一目的，披上伪装的实力。从这个定义出发，他们极力膨胀自己的文化“软实力”，压制其他文化可能产生的吸引力，以获得自身利益的最大化。其结果就是新的精神殖民，对全球文化的单边统治，全球文化生态的毁灭和文化的枯竭。 中国文化面向世界的出发点与此不同，不是单方面地向世界灌输中国文化，更不是只着眼于宣扬中国“实力”，这些都是题中应有之义，但不应是我们的出发点。我们不能沿用美国的模式，走他们的老路。 我们的出发点与此不同，我们的最大利益就是与世界文化多元共生，参与到正在形成的新的世界多元文化的格局中来，探究中国文化作为重要的一元，如何参与解决世界难题，如何反对单边统治，抵制精神殖民，开创新的精神世界。 这种理解本身就是中国文化的一种更新和发扬，是一种反本开新。中国文化向来强调“和实生物，同则不继”，认为差异是一切发展的契机。例如做菜，油盐酱醋必须“不同”，才能做成菜肴；音乐，必须有“短长疾徐”、“哀乐刚柔”等“不同”，才能“相济相成”，成为音乐。此后，“和而不同”成了中国传统文化的核心观念之一。孔子接着发展这一思想并总结说“君子和而不同，小人同而不和”。他把“和而不同”作为做人处事的根本原则。 但是“不同”并不是脱离相互的关系而孤立存在，“和”的本义就是要探讨诸多不同因素在不同的关系网络中如何共处。儒家立论的基础是人和人的关系，道家立论的基础是人和自然的关系，都是在不同的领域内探讨如何和谐共处。“和”的主要精神就是协调“不同”，达到新的和谐统一，使各个不同事物都能得到新的发展，形成不同的新事物。中国传统文化的最高理想是“万物并育而不相害，道并行而不相悖”。“万物并育”和“道并行”是“不同”；“不相害”、“不相悖”则是“和”。庄子的最高理想是 “太和万物”，使世界达到最完满的和谐。这是中国文化面向世界的根本精神，这种不断开放，不断追求新的和谐和发展的精神，为今天的多元文化共处提供了不尽的思想源泉。这与美国所谓“软实力”根本不同，前者引向和谐共处，后者引向对立、冲突和战争。 多元文化共处最核心的问题是世界不同文化之间的对话与沟通。“对话”的目的主要不是“说服”对方、同化别人、“统一思想”，而是要在不同思想的碰撞中产生出新的思想，这就是“生成性对话”。这样的“对话”需要对自己的文化有充分自觉，对别人的文化也要有同情的了解并作出自己独特的、有益的解释，不能仅仅按照一方的片面理解和利益去覆盖另一方，希冀另一方接受。如果把“他者”完全置于自己的文化想象和利益之中，“他者”的特殊性就会被剥夺，被同化，对话也就失去了意义。对话最忌讳的就是“人云亦云”、“我打你通”。因为我与他人的关系通过对话，不是特点消失的合金式的“融合”，而是一种“面对面”的关系。事实上，也正是因为有这样一种面对面的相异性，一种文化才有可能对他种文化产生吸引力。 联合国教科文组织曾发布过一个《世界文化多样性宣言》，指出：“应把文化视为某个社会或某个社会群体特有的精神与物质、理智与情感的不同特点之总和。除了文学和艺术外，文化还包括生活方式、共处的方式、价值观体系、传统和信仰”等等。只有通过“生成性对话”，这样的文化多样性才有可能得到实现和发展。中国从自己独特的文化吸引力出发，有自己独特的面向世界的方式，这种方式不同于美国的“软实力征服”，而是一种平等、和悦、互动的方式。 中国古人所看重的首先是不同意见的“生成性对话”，而不是随波逐流，更不是逢迎权势者“抬轿子”的对话。对话的目的不是私利而是真正的互动，产生新的思想。在全球化的语境下，这就是通过广义的平等对话，让不同文化根据自己的文化基因和现代解读，为解决世界共同的难题作出贡献。 用什么来面向世界 ——首先是提供新思想，共同解决人类难题。 英国前首相撒切尔夫人断言中国不会成为世界大国，因为中国没有独立的、足以影响世界的思想。近代以来中国也确实没有出过有世界影响的思想家。百年来的中西文化对话，中国所面对的往往是强势文化的灌输和覆盖。他们大部分怀着对中国现代文化和当代学者的轻视。 今天，是根本改变这种局面的时候了。我认为我们今天用来面对世界的，首先应是从深厚的中国文化土壤中，通过今天人的自觉生长出来的中国新思想。目前，世界形势有了很大改变，今天中西文化对话的特点，也首先表现为中西学者在平等对话中，以中西文化为资源，探求如何解决人类共同面临的难题。 目前人类深陷于自我