巴什拉论科学认识论及理性主义郭明哲.docVIP

巴什拉论科学认识论及理性主义郭明哲摘 要：巴什拉对科学认识论和理性主义的分析是其科学哲学思想的主体，文章从科学认识论角度出发，分析了巴什拉对于认识论中的中断与实在的概念；在理性主义时期分析了理性研究者，并对现象技术进行了批判。同时，巴什拉提出了一种技术反实在论的观点，对科学的人工实现进行了严厉的批评。 关键词：巴什拉；科学认识论；科学实在论；科学理性；现象技术 中图分类号：B025.9 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）24-0026-02 一、巴什拉对科学认识论的分析（1938-1940年） 1937年巴什拉出版了《现代物理学中的空间经验》，探讨了一般量子论的有关内容，主要是证实德国物理学家海森伯的测不准原理所包含的反实在论的特征，还研究了配位空间等量子论使用的空间概念本质上所包含的数学内容。因为该书论述的内容不够充分，又过于物理化，所以不是科学哲学研究的对象。 1938年，巴什拉发表了《新科学精神的形成》，集中分析认识论的中断的概念，首先科学需要与我们的常识性经验和信仰断裂开来，因为它把日常的客体置于新的概念之下，并证明它们具有普遍感官感知不曾揭示出来的特性。科学的进步也需要与先前的科学概念断裂开来，先前的科学概念和常识一样也能够成为我们获取科学真理道路上的障碍。因此牛顿力学的观点在20世纪成为了爱因斯坦表达对空间、时间和重力的一个适当解释的主要障碍。与牛顿观点的断裂创造了一个“新的科学精神”，这一新的科学精神不仅包含物理世界的新概念，而且包含科学方法论的新标准，巴什拉对这一论题的论述与库恩的科学革命的观点相似，但是却比库恩对“科学革命”的论述早30多年。① 巴什拉认为，认识的哲学产生于那个时代的最好的科学，在科学思想中的认识论的断裂需要相应的哲学上的革命。所以他的大部分著作都贡献给了发展新的哲学观点，以代替那些被科学的进步所淘汰的过时了的观点。例如，他用“非笛卡尔的认识论”来形容自己的观点，这一概念的意思与“非欧几里得几何学”的意思相近，这一认识论是以笛卡尔的直接经验之给定的基础主义的特权地位的反驳为基础的，当然这一认识论在它对诸范畴的永恒的合法性的否定方面也是“非康德主义”的，而这些范畴事实上是牛顿科学的偶然性的表述。 1940年巴什拉完成了《否定的哲学》，虽然大多学者将该著作看作是对《新科学精神》的补充论证。但是，在这个文献中他分析了理论转化与科学发展的断裂观点，引起了科学哲学界广泛的关注。巴什拉对断裂和间断性的强调驳斥了布伦士维格把科学视为在本质上是循序渐进的事业的科学观。巴什拉认为科学的进步并不需要连续性，即使在一个科学的世界观和另一个科学的世界观之间有明显的概念和方法论的断裂，进步仍是合理的，因为过去的成就作为案例在后来的理论中被保留了下来。 二、巴什拉对实在论的分析 巴什拉与实在论的关系近年来不断引起了学界的关注，有的学者如Mary Tjiattas，试图从巴什拉对实验技术的分析中，找出一种与哈金的实验实在论类似的观点，还有的认为巴什拉对待实在论的立场与普特南的内在实在论相类似，当然还有前面提到的与库恩思想的联系；古廷认为，巴什拉对实在论的批判在事实上是对作为具体现实的理论实体的本体论的优先地位的肯定，这就等于为今天科学分析哲学家所说的“科学实在论”所做的一种辩护；同时，巴什拉所反驳的观点类似反实在论观点，所以巴什拉的观点就接近实在论。而Mcarthur(2002)比较细致的研究了这些观点之后，认为这些观点都是误解，虽然巴什拉与哈金和普特南的观点有些类似但是却有着更多的区别，他在其论文中对巴什拉的超理性主义进行了建构主义的解读。仔细分析可以发现，Tjiattas确实忽视了巴什拉科学哲学中理性主义与超理性主义的区别，而古廷则误解了巴什拉应用理性与现象技术在物理现实中的使用，也就是说古廷只关注与巴什拉早期思想中的理性论，而没有注意与其后期的现象技术的变化。① 巴什拉把这种实在论的特性描述为“个体感知的多余的富有和抽象思维的系统的贫困”，实在论在这种意义上肯定了通常的感官客体对它视为是根据科学的理论客体所作的抽象阐释的认识论和形而上学的优先地位。当然，巴什拉并没有把这一科学的实在论理解为一个传统意义上的实在论，这一传统的形而上学的实在论坚持认为我们的认识客体完全独立于我们的心灵。他支持一种“理性主义”，不仅强调心灵在构造科学概念时的积极性作用，还强调与感知的含糊相对比下的概念的丰富性和特殊性。他还试图避开把世界看做由纯粹思想构成的唯心主义。真理不是心灵创造世界或构成世界的问题，与此相反，它是凭借着一个已经存在的世界的科学概念的心灵的修正。巴什拉还认为，科学的手段在物质世界的构造中具有中心作用，工具是“物化了的理论”，而且只有在这一范围内下面这个概念才是科