全生命周期及全过程工程造价管理比较研究及应用前景探析.docVIP

全生命周期及全过程工程造价管理比较研究及应用前景探析【摘 要】本文分析了全生命周期与全过程工程造价管理的基本内涵，两者的差异，在此基础上分析了这两种造价管理模式在我国的基本运用，并提出了促进全生命周期工程造价管理这一更具优势管理模式运用的对策建议。 【关键词】全生命周期；全过程；工程造价管理 随着竞争的日趋激烈，我国工程建筑行业的利润水平已经相对较低，这使得工程建设和施工单位都注重全过程造价管理，以此来控制自身的成本，这就使得全过程工程造价管理得到广泛的运用。但在经济发展与城市建设进程中，工程建设完工后的维护与运营甚至包括事后的拆除成本都在上升，这就使得全过程造价管理存在一定的局限。而全生命周期工程造价管理则解决了这一问题，但其在我国的实践中还处于摸索阶段，如何进一步发挥这种造价管理摸索，特别是从比较的视野出发来探讨造价管理摸索具有重要的现实意义。 一、全生命周期与全过程工程造价管理的基本内涵 作为我国工程造价管理实践中的主导管理模式，全过程造价管理通过项目可行性研究阶段的投资估算、工程初步设计阶段的设计概算、项目施工图设计阶段的施工图预算、招标过程的合同价、施工后的竣工结算、施工完成后的验收阶段竣工决算来对整个工程的造价进行控制。而全生命周期造价管理模式是上世纪70年代末80年代提出来的，是从项目生命周期的角度来计算造价管理，以整个生命周期的造价最小化为目标来进行项目建设和造价管理。在这一过程中，通过将未来的维修费用、拆除费用等成本进行折现来计算总体建设成本。 二、全生命周期与全过程工程造价管理的差异 从全生命周期与全过程造价管理的内涵来看，两者在管理理念、管理目标、管理工具上都存在一定的差异。 1、管理理念的差异 全过程造价管理模式强调建设项目的建设投资,而对建设项目在建成投产后的运营、维护、拆除成本基本不予考虑，即在理念上更为注重当前成本或者说建设成本。全生命周期工程造价管理不仅考虑了建设项目的建设造价,同时移交后的运营和维护成本，包括项目决策、设计、建设、使用、维护各阶段项目全部造价的确定与控制，在管理理念上更为注重长期成本或者说整体成本。 2、管理目标的差异 虽然全过程造价管理与全生命周期造价管理都是为了成本控制，但两者之间仍然存在一定的差异。全过程工程造价管理的目标主要是围绕工程设计、建设来进行，其目标是建设成本最小化。而全生命周期工程造价管理则在此基础上将工程修缮等成本考虑在内，其管理的目标是总体成本最小化。实际上，从长远的观点看,设施未来的运行和维护成本要远大于它的建设造价,而且先期建设造价的高低对未来的运营和维护成本的高低会产生很大的影响，一般而言，高的建设造价有可能带来未来运营维护成本的大幅度降低，从而带来整个生命周期内总成本的降低。 3、管理工具的差异 全过程工程造价管理主要利用工程造价相关软件，借助经济学、工程学相关理论来进行管理，而全生命周期工程造价管理除利用上述工具外，还引入了财务管理领域的预测、分析等相关方法，通过构建数学模型将未来的支出成本进行贴现，从而实现了管理工具的拓展。此外，全生命周期工程造价管理还需要考虑环境保护等方面的问题，这也必然要求对管理工具进行更新。 三、全生命周期与全过程工程造价管理在我国运用的基本现状 从我国工程造价管理的基本手段来看，主要采取全过程造价管理模式，在这一模式中，建设单位通过对外招标等方式，邀请项目设计、工程造价咨询公司参与造价管理，并提供投资估算、概算、预决算等专业化的服务，从而进行工程造价管理。实际上，我国这些行业的发展使得全过程造价管理模式已经相对成熟，为工程造价的控制提供了保障。从全生命周期工程造价管理模式来看，由于对未来费用折现难以准确的估算，这就使得全生命周期管理在我国的运用还面临诸多挑战，绝大多数工程未引入这一管理理念。但无论从国外的实践来看，还是从两种管理模式的优劣来看，未来引入全生命周期工程造价管理势在必行。 从我国的实际来看，全生命周期的概念早已提出，如2007年建设部提出政府投资项目全生命周期造价控制，在理论研究方面也采取了诸多有效的行动，如住房和城乡建设部举办了“全生命周期工程造价、成本管理和招投标实务研讨会”，通过这些理论研究来推动全生命周期工程造价管理模式的实施。但从实际运用来看，由于影响贴现因素难于进行有效的控制，全生命周期管理的精确性不够，特别是在我国相关企业专门人才和相关管理人才数量、素质都不够的现实背景下，这一管理模式还处于起步阶段，其大范围的推广运用还有待进一步强化。 四、推动全生命周期工程造价管理运用的思考 全生命周期工程造价管理总体要优于全过程生命周期工程造价管理，有效的推进这种管理模式的运用，需要增强这种管理模式的精确性，增强其在实际工程建设过程中的执