中国论文发表网，审计风险补偿金理论分析.docVIP

　　中国论文发表网，审计风险补偿金理论分析 --审计风险补偿金理论分析 [摘　要]事务所对于风险偏好不同,而采用收取高于收费水平的风险补偿金的方法来回避高风险。在Simunic and Stein提出的审计收费的单期简单模型的前提下,进行实证研究。是对实际收费或者实验性案例分析中的期望收费进行各影响因素的回归分析,找出解释能力较强的显著因素。(毕业论文代写)Pratt and Stice的结果显示,在存在审计风险范畴以外的经营风险的条件下,审计师的收费中的确含有风险补偿的部分。 [关键词]风险补偿金;审计风险;风险模型 接受或者继续客户关系的决定是一种风险控制或者说高风险回避的方法。但是会计师事务所是不是会放弃所有执业风险高于一定程度的客户呢很多学者认为,由于风险偏好不同,一些会计师事务所不会采取放弃客户的方法,而采用收取高于一般收费水平的风险补偿金的方法。(博士论文代写) 1990年Simunic and Stein提出了一个审计收费的单期简单模型如下 　　Er=(F-C-EI)C 其中Er期望审计业务回报率 F审计收费 C审计成本 EI期望审计后损失 在这里,Simunic和Stein把审计业务定义为一种投资,投资额为C,而F-C-EI为投资利润。对于高风险的客户,审计后损失的期望值EI增加。并且事务所为减小审计风险,将增加C。在这种情况下,我们可以看到,如果事务所能够增加审计收费到一定程度,那么期望回报率可以保持稳定或有所增加,以补偿风险。(代写毕业论文)Simunic和Stein同时提出了一种投资组合的观点。认为事务所可以把自己的所有客户看做一个投资组合(称为客户组合,Clients portfolio),用客户的个别风险和回报率,以及其对整个投资组合的影响作为标准,来管理客户组合。这个观点符合金融学对风险与回报关系的认识,其思路得到了一定的认同。 1999年Houston,Peters and Pratt提出了另一个审计计划和收费模型 　　E(c)=cq+[EU(d)×E(r)]+[E(f)×E(p)] 其中E(c)预期总成本 c审计资源单价,包括所有机会成本 q审计过程中需要的审计资源数量 E(d)客户股东因本期所审报表中含有重大错漏而遭受损失的现值 E(r)审计师被认定对此负责的预期可能性(代写论文) E(f)审计师未来遭受与未察觉重大错误无关的其他损失的现值 E(p)E(f)发生的可能性 他们认为,审计收费等于预期总成本加上一定的利润率。那么cq的增加应能够降低E(d)×E(r),但是当E(f)×E(p)很高时,cq的增加无助于其降低。那么审计预期总成本必然增加,收费也就随之增加。 这类模型的思路基本是一致的。但由于其模型过于简单化,因此受到一些质疑。其中最主要的有两个 1.审计师对客户风险的评估在很大程度上是定性的。即使审计投资可以较为准确的计量,然而未来损失是否发生以及损失金额的不确定性过高,无法合理的推断其分布和期望值。 2.在审计市场的高度竞争前提下,事务所的收费不可能随心所欲,一定是与客户讨价还价的结果,那么事务所很可能没有能力收取与风险相称的补偿金。(代写硕士论文) Simunic和Stein的结果显示审计收费确实因为与经营风险有关的因素的提高而有显著提高,但是不能确定收费的提高是与增加的审计投入有最大关系(降低审计风险),还是含有除审计风险以外的额外风险补偿。 而Johnstone的结果显示,五大事务所的合伙人们根据最初评估的风险决定是否接受客户,而并不使用诸如提高审计收费、增加审计证据、调派更有能力的专家等补偿方法,使起初不能接受的客户变得可以接受。对于实证检验结果并不都支持风险补偿金的理论预期这一事实,很多学者认为合理的解释有两点一方面,可能因为事务所或从业人员往往对风险估计不足;另一方面,竞争环境可能使其无法收取与风险相称的费用。(论文代写) 对于风险补偿金问题,认为可以得出以下三个结论 1.风险补偿金的意义是显而易见的。对高风险的投资收取风险溢价的思想从理论上讲是正确的。 事务所应建立一定政策,当某客户使其面临的执业风险水平较高时,应增加收费,用于(1)加强审计人员力量,修改审计程序,提高审计证据的质量和数量,降低审计风险;(2)补偿与审计风险无关的其他损失风险,如表达恰当审计意见但仍然遭到起诉的风险。 2.事务所能否对高风险客户收取适当的补偿金,一方面取决于事务所估计风险的能力(过低和过高都不适当),另一方面取决于事务所讨价还价的能力和市场竞争状况。就后者而言,大多数学者认为,五大事务所通常有能力收取更高的费用,(论文范文代写)但是并不总是足够补偿风险。 3.当事务所认为其可以取得的收入不能补偿面临的高风险时,应考虑拒绝新客户或放弃已有的客户,以保持原有客户组合的风险—回报水平。 在对审