论扭送制度的立法完善.pdfVIP

论扭送制度的立法完善 樊学勇 刘 荣 一、问题的提出 《成都晚报》曾报道过一案例①：2004年8月14日，两男子抢项链后驾摩托车逃离，路人张某见 义勇为，驾车穷追不舍。在立交桥上，劫匪的摩托车与追逐的轿车相撞，一名劫匪飞出立交桥身 亡，另一名劫匪伤残。一年后，见义勇为的张某却成为刑事自诉的被告人，并且被索赔56万。诸如 此类的案例并不只是这一个，这种突然的转折多少有点戏剧性，见义勇为者受表彰还没多久就又 成为了被告人。②这一事件发生后，人们多从见义勇为的角度探讨见义勇为者该不该成为被告人， 该不该负刑事责任，该不该赔偿原告的民事损失。其实从法律的角度看，关于见义勇为的行为有 的属于刑法调整的正当防卫问题，有的属于刑事诉讼法扭送制度调整的问题，本案应适用刑事诉 讼法赋予公民对犯罪分子可以扭送的权利来衡量。之所以出现见义勇为者成为被告人这类尴尬 情况实质上反映出刑事诉讼法对于公民扭送制度规定的漏洞，因此就引出了扭送制度的完善 问题。 二、关于扭送的规定及其存在的问题 我国《刑事诉讼法》第63条规定，对于正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的、通缉在案 的、越狱逃跑的、正在被追捕的四种情况的人，任何公民都可以立即将其扭送公安机关、人民检察 院或者人民法院处理。依照该条规定，扭送可被理解为公民将当场抓获的现行犯和在逃犯立即强 制送交公、检、法三机关处理的行为。并且可以看出扭送实施的主体是普通公民，在整个扭送过程 中，虽然公民可以使用强制手段，但并不是国家强制力的实施。所以，尽管扭送被规定在我国刑事 诉讼法强制措施一章中，但它并不是强制措施的一种。根据我国刑事诉讼法的立法精神，扭送的 性质是刑事立案的一种材料来源，制定它的目的是鼓励公民同犯罪行为作斗争，启动国家刑事追 诉权。扭送在性质上不同于普通的私力救济手段，扭送强调的是公民的一种社会义务和责任，而 私力救济则仅是权利受侵害者回复权利或阻止权利进一步受侵害的一种行为，与帮助社会无关。 扭送是中国法中的特定用语，在域外并没有与其直接对应的词语，在英语中与其意思基本相 同的词语是“citizen’S arrest”、“privatearrest”、“arrestbyprivate person”，可以翻译为“私人逮捕”，也 可译作“公民逮捕”。它是赋予任何人在特定的情况下将现行犯和其他特定犯予以逮捕，并及时移 交有关部门处理的一种措施。作为一种国家机关的人身保全强制措施的重要补充，私人逮捕制度 在域外许多国家和地区得以确立o“citizen’S arrest”、“arrest arrest”、“private byprivateperson”中的 ①参见《抢匪竟向见义勇为者索赔56万》，载《成都晚报)2005年10月2513。 ②人民法院最终判定“见义勇为”者无罪，并且不负赔偿责任。 一228— 论扭送制度的立法完善 核心词汇是“arrest”，译作“逮捕”，从用语上可以看出域外是将公民对现行犯的抓捕作为逮捕的一 种特例规定的，这一点与我国的规定是不同的。 我国刑事诉讼法仅有一个条文规定扭送，该条文仅规定了扭送的对象。此外，《公安机关办理 刑事案件程序规定》在受案这一阶段简单规定了公安机关对于扭送的接受、对扭送人的告知和对 扭送人的必要保密的义务。现今社会上扭送的实施存在许多问题，凸现扭送的法律规定存在以下 问题： (一)关于扭送对象的问题 我国《刑事诉讼法》虽然规定了公民扭送的四种情况，但是在现实生活中公民在遇到危害行为 时难以对扭送对象做出准确的判断，从而导致错误扭送的情况。如程某一案。①一Et，程某赶集时 被陌生女人错认成为小偷，后被人们扭送到了派出所。经调查，该女子对程某的指认及扭送行为 是错误的。虽然派出所作了指认和扭送行为错误的认定，但该女子却并不认为自己指认及扭送行 为有不当之处，相反还认为自己扭送嫌疑人到司法机关是履行