从《庄子》、郭《注》、成《疏》看庄学quot;自然quot;义的歧异指向.pdfVIP

AND IJrERA矾瓜E，HISTORYPHILOSOPHY 文史哲 J()IⅡtNAI，OF 2007年第4期(总第301期) No．4，2007(SerialNo．301) 从《庄子》、郭《注》、成《疏》看庄学 “自然’’义的歧异指向 李延仓 (山东大学哲学与社会发展学院，山东济南250100) ●v ， 摘要：庄子哲学在整体上表现出一种“贵道贱物”，即强调道体“自然”而物不“自然”的倾向。郭象、成玄 荚分剐从玄学、道教重玄学的视角注、疏《庄子》，改变了庄子对。自然”的理解。郭象《庄子注》解构道体，宣扬 。物本自然”；成玄英则不仅肯认道体“自然”，又主张物性“自然”，表现出一种二元的“自然”观念． 关键词：自然；《庄子》；郭《注》，成《疏》 中围分类号：B223．5 文献标识码：A 文章编号：0511—4721(2007)04—0029一06 “自然”是《庄子》书、郭象《庄子注》、成玄英 性未受到任何搅扰的和谐存在状态及主体自由、 《庄子疏》所共同使用的一个哲学范畴。但由于郭 价值全幅呈现的圆融境界。 。 《注》、成《疏》对包括“自然”在内的一些《庄子》书 庄子哲学突出主体的生命自觉与精神境界． 的重要范畴、概念、命题、思想主要作了逆向性诠 把在老子哲学中具有较多的客观性、实有性的 释，故使“自然”义的发展呈现出歧异指向，从而形 “道”，进一步内化为主体的心灵境界。但在把 成了三种“自然”义的诠释系统(即经典文本的“自 。道”作为架构哲学体系的最高范畴的意义上，他 然”义与两种诠释文本的“自然”义)。本文仅以它 与老子并无差别。这是由于形上之“道”本是对包 们对“自然”义的不同理解为主线，揭示“自然”义 括自然、社会、人事在内的经验存在物的理想化、 在其间的演化过程。 抽象化提升，只有强调“道”的超越性，才能体现出 对现实的超越及对社会、人生的终极关怀。故《庄 一、庄子：道体自然 子·大宗师》谓：“夫道，有情有信，无为无形；可传 “自然”是《道德经》中多次使用的一个核心范 而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自 畴。如“我自然”、“希言自然”、“常自然”、“辅万物 古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不 之自然”等。然而，真正深刻影响后世的则是其 为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久， “道法自然”论。因为在这个命题中，“自然”与本 长于上古而不为老。巩11‘3P246。24”在庄子看来，“道” 体之“道”相联结，以表征“道”的一种自己如此、本 是宇宙的终极本体，它超越时空，其存在以自身为 来如此、势当如此的真朴存在状态，而在实质上则 根据而无待于他物。“道”创生了宇宙万有，但其 表达了一种形而上的崇高价值理念。故而，“自 创生活动却是无心而然，亦即无意而应事，无为而 然”由指称道的品性，进而转化为一种标识主体本 造功。一言以蔽之，形上之道自然而然，是最高意 收稿日期：2006—06—18 作者简介：李延仓(1975一)，男，山东菏泽人，哲学博士，山东大学哲学与社会发展学院讲师． 基金项目：本文为教育部人文社会科学重点研究基地2006年重