再论环境污染侵权无过错责任.pdfVIP

普通高等学校人文社会科学重点研究基地 2001环境资源洁学国际研讨会(2001．11．15-17·福州)论文 of in ResearchInstituteHumanitiesandSocialScienceUn}vemily Key IntamationalSeminaronEnvironmentalandResources 再论环境污染侵权无过错责任 李挚萍 (中山大学法律学系广州510275) { 摘要无过错责任原则是一项特殊归贲暴则，有其独特的，不可取代的价值和作用．我国法律 虽然确立了这项归责原则．但是尚未完全设计出与该睬则配套的制度，使得该归责原则在实际 适用中矛盾丛生，逻辑混乱．所以，无论是在立法层面还是司法实践中都应该重新认识和改善 无过错责任原则及其相关制度． 关键词归责愿则 无过错责任原崩 无过错责任免夤 一、无过错责任原则作为侵权行为法的一项归责原则有其独立的价值 无过错责任原则是指不以行为人的过错，而是以已发生的损害后果为承担民事责任的 判断依据的归责原则。该原则兴起于19世纪末，其价值取向是保障受害者得到及时、有效 的救济和补偿，以实现社会公平。这一归责原则在工业事故、环境污染、产品责任等方面 被广泛采用。并产生了深远的影响。 。 A是半个多世纪过后，人们重新审视侵权行为法的归责原则时．不少人对无过错责任 原则提出了很多质疑，大有否定其存在价值的趋向．否定者的理由主要有(1)无过错责任 原则和过错责任原则是截然对立的，两者不可能结合适用，不应同时在一个归责原则体系 中出现：(2)无过错责任原则不具有法律责任所应有的教育和预防作用．无过错责任原则 在确定加害人责任时，不需要揭示其过错，给社会造成加害人是在没有过错的情况下负责 任的看法。无过错责任的发展必然促使将损失转换给大众的保险制度的发展，基于这一制 度，加害人因自己的行为所致的损害转嫁给社会。从而使法律规范不能约束公民行为，混 淆了合法与非法，正义与非正义的界限；(3)无过错责任缺乏弹性．无过错责任在立法上 一般采取列举的方式，难以应付新出现的情况和已发生变化的情况；(4)无过错责任原则 自身存在逻辑矛盾，不能自圆其说。-因而主张以过错推定原则和公平责任原则，以及建立 完善民事和社会保险制度取而代之． 笔者认为无过错责任原则有其独特的不可替代的作用。纵观无过错责任产生、发展的 历史及现今法律对该责任的规定，可发现，无过错责任主要适用于以下场合：(1)加害人 过错难以证明。无过错责任往往伴随着科技的发展而出现。生产专业化、社会化和现代科 学技术的发展，使人与人之间因技术而产生鸿沟，在一个陌生的、技术含量高的领域来判 定行为人的主观状况有着巨大的认识上的障碍。(2)致害物质或设备具有高度危险性，难 以防范．物质或设备的所有人即使是尽了高度的注意义务，也难以防范损害的发生．(3) 1以上观点参见张氟霖t‘也谈侵权行为的归责原贝卜——驳一无过错责任”原则，‘政法论坛]990年第2 期．壬利明著：‘侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社1992年版。第162-163页．王卫国著t ‘过错责任原则。第三次勃兴)，第167一170页． ． ●搴茸境棒护暑局^*太学琢境吐叶竞所 蚴劂《仰‰¨嘛t，田 147 福州土学tt学院 伽白面弛胁¨峨岫 2001环境资源法学雷际研讨会(2001。11．1S·17·福州)论文 受害方和加害方力量对比悬殊．受害方处于势单力薄、孤立无援的境地，仅凭自己的力量 根本无法与加害方抗衡，只有将法律保护的天平向受害人方面倾斜，才能体现社会公平． 适用无过错责任的场合，受害人在寻求法律救济时，不必证明加害方的主观状况，加 害人也不能以主观上无过错为自己免责的抗辩理由。它对受害人的支持上是过错推定原则 和公平原则所不能完全取代的。过错推定虽然将加害人是否有过错的举证责任转移到了被 告身上，但是被告举出自己无过错的证据是较容易的，由于过错