“执行地方政策”行为的定性分析——从一玩忽职守案件引起的思考.pdfVIP

中国刑法学年会文集 “执行地方政策”行为的定性分析 ——从一玩忽职守案件引起的思考 贾凌+ 秦丽娜” 一、案件情况 福建省长乐市财政局局长王凯峰在任职期间，于1995年10月9日在局 长公会研究决定的情况下，由财政局或授权该市财政局信用服务部，先后与 27家企业签订了周转金借款合同，并由企业所在地方的乡镇财政所提供担 保。现在这27家企业已经倒闭，财政周转金尚有745．8万元未能追回。 2001年11月1日，当地法院就此案作出一审判决，认为：被告人王凯 峰身为财政局局长，应当对财政周转金的发放、回收等工作负领导责任。在 我国《担保法》实施后，王凯峰仍然允许行政机关作为担保主体，从而违反 了《担保法》中关于“国家机关不能作为担保主体”的规定①，致使国家财 产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，判处其有期徒刑5年零6个月。 但被告辩护律师提出，王的行为实际上是严格按照福州市委文件精神和当前 财政周转金发放的通行做法办事，该文件明文规定：财政周转金发放必须实 行担保制度，由企业所在地区担保②。 事实上，王凯峰的行为发生在1995年至1997年之间，而福州市委的文 件是1999年颁布的，其行为根本不涉及文件内容，也就不能成为其辩护的理 由。倘若案中行为人行为发生的时间是在福州市委文件颁发之后，案件就不 能那么简单化了，行为人的行为就变成执行上级文件指示的行为，是否还能 对其追究责任?我们又能从中得到什么启示? 二、玩忽职守罪的概念及对行为人行为的界定 于(中华人民共和国刑法)第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，玩 忽职守罪是指国家工作人员不履行或者不正确履行其职责，致使公共财产、 +云南大学法学院副教授，硕士生导师。 +t云南大学法学院刑法专业硕士生。 ①《担保法》第8条规定，国家机关不能为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际 经济组织贷款进行转贷的除外。 ②《北京青年报》2002年1月5日。 “执行地方政策”行为的定性分析 国家和人民利益遭受重大损失的行为。具体来说，即国家工作人员违反国家 法律、组织纪律和规章制度，违背国家工作人员应当遵守的职则和权利义务， 并且应当知道自己擅离职守或在职守中马虎从事对待自己的职责，可能会发 生一定的危害后果，但是疏忽大意而没有预见，或者是虽然已经预见到可能 会发生，但自以为凭着自己的知识、经验及技能而轻信可以避免，以致发生 了严重损失的危害后果。 在客观上，行为人违反了《担保法》的规定，在贷款保证人主体不适 格，即不完全符合贷款条件的情况下，仍同意财政周转金的发放，造成了重 大的经济损失。这里的经济损失是由行为人违反《担保法》签订担保协议而 造成的公共财产损失，是行为人构成玩忽职守罪的重要依据。 然而，案中行为人同时有履行两种职责的义务，一是履行法律规定的职 责义务，一是履行上级文件的义务，当两种义务并存时，执行一种义务必然 会违反另一种义务。具体而言，行为人是一名领导干部，执行市委的文件应 当是他的义务；同时其又是一名公民，而且是国家工作人员，遵守国家的法 律，执行国家的法律也应当是他的义务。行为人无论履行哪一项职责，都要 承担一定的责任，都会处于二难的境地。这就需明确行为人执行公务的性质。 三、执行上级文件的行为如何定性 执行上级文件的行为与执行命令的行为相关。因此，有必要对此作出分 析。 (一)关于法令行为的几种标准 1．在大陆法系中，公务员依法履行职务的行为必须符合一定的条件，才 (三) 能成为违法性阻却事由，包括：(1)主体必须是公务员；(2)职务行为必须 有一定的法律依据；(3)职务行为不能超过职权范围。 2．英美法系认为，服从命令可成为刑法上的辩护事由，但这种事由只有 在促进司法利益、公共利益的时候才能成为正当辩护理由。 3．在我国，根据法令行为的刑法意义及其正当性根据来源，理论上将法 令行为分为依照法律的行为和执行命令的行为两类。其中，依照法律行为是 指依照有效的法律、法规所实施的行使权利或履行义务的行为，具有以下特 征：(1)行为是依照有效的法律、法规所实施。(2)行为的内容是行使法 律、法规所赋予的权利或履行义务。(3)行为的实施必须在法定的限度之 内。执行命令的行为