提高我国资产管理公司处置不良资产效率的再思考.pdfVIP

303 提高我国资产管理公司处置不良 资产效率的再思考 朱孟楠 黄晓东 (厦门大学经济学院金融系) 内容摘要：我国四大金融资产管理公司在处置银行不良资产方面作出了有目 共睹的贡献，但在实践中也存在一些制约因素导致其不能发挥应有的效率。本文 认为要提高金融资产管理公司处置银行不良资产的效率，应着力建立支持资产管 理公司运作的法律体系，拓宽不良资产处置手段和方式，建立合理的治理结构和 激励约束机制，尤其是首次提出要将金融资产管理公司纳入到国有资产管理体系 中来。 为了防范并有效化解国有银行长期积累的巨额金融不良资产的潜在风险，提 高加入世贸组织后国有商业银行的核心竞争力，中国政府于1999年起陆续组建 了信达、长城、东方和华融四家金融资产管理公司，集中处置从国有银行剥离的 1．4万亿元金融不良资产(其中非债转股不良资产9889亿元)。四年来，AMC的 运作已取得了显著成绩，通过不良金融资产的剥离，国有商业银行的资产负债表 得到明显改善，现有不良资产的比例降低了10个百分点；促进了国有企业扭亏 脱困，推进了现代企业制度的建立；通过运用兼并、重组、破产等手段，不良资 产处置工作取得了令人鼓舞的成绩。据统计，截至2003年6月，我国四家金融 资产管理公司累计处置不良资产6609．7亿元(含债转股)，处置率达到47．2％。 其中，处置非债转股资产4238．8亿元，占非债转股资产额的35％。四家金融管 理公司共回收资产1125亿元，资产回收率31．1％，共回收现金800亿元，现金 3舛 加强国有资产监管促进财政公共化 回收率达到22％。①同时，AMC通过自身的工作，还有力促进了我国金融市场的 发育和效率的提高，促进了社会信用秩序的健全和完善。但是，不良金融资产处 置在中国毕竟刚刚起步，AMC在运行过程中，也面临着诸多实际问题，认真审 视这些问题，采取切实有效的措施解决AMC运作中遇到的困难，事关不良金融 资产处置工作的成败，也直接影响到中国金融改革与发展的前景。 一、目前影响我国资产管理公司处置不良资产效率的主 要问题 (一)目前我国的法律和政策对资产管理公司存在制约 就我国来说，资产管理公司在运作中法律支持明显不足，主要表现在以下几 个方面： 首先，我国的破产法适用面窄且实施力度不够；其次，我国缺乏债务强 制执行的机制，债权人对债务人尤其是对国有企业难以形成有效的约束；再次， 资产管理公司缺乏资产处置所必须的法律权力。按照我国贷款通则的规定， 只有国务院才有权力决定停、减、缓、免息。在法律上没有赋予资产管理公司在 以债务追偿方式进行处置时，对企业要求减免部分债务或利息作为债务偿还条件 的减免权限。另外，按照我国有关规定，只有司法机关和海关才能对企业的账户 进行调查，资产管理公司无权对企业的账户进行调查，这使得资产管理公司对企 业资金流向无法进行检查，不利于资产处置。特别是对有意转移、隐匿资产的企 业，资产公司因缺乏账户特别调查权，主张债权能力受到极大限制。 国资产管理公司的运作提供了一个初步的法律框架。然而，从资产管理公司本身 的运作来说，条例作为行政管理条例存在法律效力低、权威性不足的问题， 当与其他有关成文法冲突时，条例中的有些规定则难以得到执行。同时，条 例并不能解决上面所提到的问题。我国资产管理公司法律基础薄弱的问题仍未 得到解决。正是法律上的支持不足，资产管理公司所进行的债务重组、企业重组 ①杨凯生：“资产管理公司转型基础已就”，(中国经济时报2003年9月18日。 提高我国资产管理公司处置不良资产效率的再思考 3∞ 等也举步维艰，处理不良资产的预期目标难以实现，还可能导致企业变本加厉地 逃废债务，将会对我国己经比较薄弱的信用体系形成巨大的冲击。对我国资产管 理公司来说，法律基础薄弱已成为资产处置的主要障碍之一。 此外，我国目前的政策没有赋予资产管理公司投资的职能。1999年，国务 院批复资产管理公司具有投资职能，但2000年出台的条例和2001年核准的 资产管理公司从业范围都取消了这一职能。这就给资产管理公司带来两个问题： 一是资本金闲置，四家资产管理公司