新型农村养老保险参保率的地域差异比较研究.docVIP

新型农村养老保险参保率地域差异比较研究 摘要：近年来，随着我国人口老龄化程度的加剧，以及我国工业化、城镇化进程的加快，农村老年人口的养老问题日益突出。而新型农村社会养老保险政策的推行，在城乡统筹的背景下，力求更好地解决我国农村社会的养老问题。自2009年9月以来，推动农村符合条件的人口参加新型农村社会养老保险在各个试点地区取得了一定的成效，但尚未取得全面的成功。本文对不同地区所取得的成效和当地的社会发展因素：经济因素、文化因素等之间的关系进行研究，以探寻能够推动新农保政策实施的有效措施。 关键词：新型农村社会养老保险；地域因素；xx回归 １ 前言 新型农村社会养老保险（简称新农保）属社会保障范畴，是以保障农村居民年老时的基本生活为目的，建立个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的筹资模式，养老待遇由社会统筹与个人账户相结合，由政府组织实施的一项社会养老保险制度。该项制度是国家保险体系的重要组成部分，于2009年9月开始在部分地区实施，近年逐步扩大试点。对农民参与“新农保”行为的研究也是起于“新农保”政策的推行之后，至今只有近3年的时间。目前学者的研究大多从农民的个体特征，对政策的了解程度出发，分析同一地区内农民参保的影响因素，本文旨在分析参保率的地域差异，从宏观角度探寻两者之间的关系，为推动“新农保”政策的实行提供可参考的资料。 ２ 综述： ２.１ 农村社会养老保险制度发展回顾： 国外在数十年上百年的社会发展中，大部分已经建立起了符合本国实际情况的农村社会养老保险制度，根据各国的政策实施措施，目前可以讲农村的社会养老保险划分为三种类型。第一种以日本、韩国、美国为代表的社会保险型养老制度，该模式实行先收现付与积累机制相结合的资金筹集与计发模式，强调农民养老的个人义务，但政府均给予较大的财政补贴。第二种是以瑞典、英国、加拿大为代表的福利保险型养老保险模式，实行此模式的大多为“福利国家”，政府采用财政政策调节的方式保证该国的老年人晚年生活幸福。第三种是以个别亚非国家为代表的强制储蓄型养老保险制度，保险金的来源是职工与雇主，国家不给予任何财政补贴，但是会给予政策优惠[1]。 我国的社会养老保险制度发展时间较短，且由于长期以来我国城乡二元结构经济社会体制的存在，城市老年群体的养老保险制度发展比较迅速和完善，而农村社会老年人的养老保险制度发展却相对滞后，发展进程一度停滞不前。我国农村社会的养老保险制度的正式实施是以1992年颁布的《县级农村社会养老保险基本方案》(试行)（简称旧农保）为标志的。随后，农村社会养老保险获得了初步的发展，截止1998年底，全国参保人数有8025万人，覆盖全国农村人口的10%左右。1998 年后由于利率的持续走低和集体、政府补助的缺位等因素，许多地方农村社会养老保险制度陷入巨大的财务危机。2003年原劳动和社会保障部下发《关于认真做好当前农村养老保险工作的通知》，明确提出当时农保工作重点应当放在有条件的地方、有条件的群体以及影响农民社会保障的突出问题上，针对不同群体特点制订相应的参保办法。截至2005 年末，全国参加农村养老保险的人数仍不足目标人口的10%[2]。农村社会养老保险的发展遇到了瓶颈期，多年停滞不前，我国政府开始进一步探索建立新的农村养老保险制度。2008年，党的十七届三中全会通过《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，而国务院于2009年下发了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，指导意见要求2009 年“新农保”试点覆盖面为全国10%的县（市、区、旗），以后逐步扩大试点，在全国普遍实施，2020 年之前基本实现对农村适龄居民的全覆盖。至此我国农村社会养老保险的发展开启了全新的进程。 ２.２　　“新农保”的发展背景和发展现状： 我国长期的城乡格局造成了城乡的贫富差距，也造成了城镇居民和农民的待遇区别。近年来，城乡格局逐渐被打破，由于城镇化，工业化的发展，越来越多的农民失去了土地，涌入城镇寻找工作。这部分农民在城镇定居、工作，既失去了土地，却又因为种种原因，得不到如同城镇职工的待遇，其中就包括无法享受城镇职工养老保险。对于这部分特殊的群体有学者提出设想：一是认为应当将农民工纳入城镇职工养老保险。二是对农民工实行相对独立的社会保障制度。三是认为农民工应当参加农村社会养老保险。理由在于:我国历史原因形成的二元体制不可能在短时期内打破,目前把农民工纳入到城镇保障体系中来不现实也不可行,可行的方案是把农民工纳入农村社会保障制度,加快改革、完善农村社会保障制度,并在时机成熟时与城镇社会保障制度接轨[3]。从第三种理由中可以看出，若新型农村社会的养老保险制度可以进一步完善，那么农民工的养老问题也可以得到更好的解决。万婕也曾提及：。新农保制度作为统筹城乡社会养老保险制度的重要平台，应做好与目