In Re Bilski：加拿大商业方法专利适格性最新变革的风向标？.pdfVIP

2010年第5期 科技管理研究 ScienceandTechnologyManagementResearch 2010No．5 文章编号：1000—7695 (2010)05—0148—04 InReBilski：加拿大商业方法专利适格性最新变革的风向标? 李晓秋 (重庆大学，重庆 400045) 摘要：美国联邦上诉法院于2008年 10月30日以舍议庭 (enbanc)的形式审结了备受瞩 目的InReBilski一 案。加拿大专利法与美国专利法都未明确排除商业方法的专利适格性，主要依赖法院的判例和专利审查手册的 规定。加拿大判定商业方法的专利适格性采用比美国严格的 “机器和转变”标准。InReBilski案件对加拿大 商业方法专利适格性的最新变革有一些影响，但绝非变革的方向。 关键词：InReBilski；商业方法；专利适格性； 《专利局审查手册》 中图分类号：G306 文献标识码：A 2008年 lO月30日，美国联邦巡 回上诉法院 (Courtof 来 自于美国众议院议员 Rick?Boucher和Howard?Bemran提 AppealsfortheFederalCircuit，以下简称 CAFC)发布了令人 出的 ((BusinessMethodPatentImprovementActof2ooo) (H． 期待已久的Bilski…一案的判决书。该案就 “商业方法”在 R．5364，简称 BMPIA)中的表述：商业方法专利是指下列 美国 《专利法》第 101条下的专利适格性做出裁定。在该案 方法之一： (1)一种经营、管理或其他操作某一企业或组 中，全院合议庭 (enbanc)庭审中抛弃了1998年StateStreet 织，包括适用于财经信息处理过程的技术方法；(2)任何应 BankTrustCo．v．SignatureFinancialGroup一案 中确立 的 用于竞技、训练或个人技巧的技术方法； (3)上述 (1)和 判定可专利主题的 “有用的、具体的、有形的结果” (use— (2)中所描述的由计算机辅助实施的技术或方法。 ful，concrete，tangibleResult)原则 ¨j，复活了发端于 1972 在专利制度的历史长河中，有关商业方法可专利性的争 年的Gottsehalkv．Benson 中并运用于Diamondv．Diehr 的 论一直纠缠不止。1908年HotelSecurityCheckingCo．v．Lor- “机器或者转变”(Machine—or—Transformation)原则。加拿 raineCo．，一案是确认商业方法专利保护原则的里程碑案件， 大的 《专利法》 (PatentAct)与美国的 《专利法》 (35u． 在该案中，美国联邦巡回上诉法院第二巡回庭指出， “一个 S．C．)都未对商业方法进行界定，其专利适格性依赖于判 商业系统如果没有与执行商业的系统联系，那这样的商业系 例和专利审查的规定。但加拿大对于商业方法的可专利主题 统不是一种技术。” 从而正式确立了商业方法在专利保护上 的规定采用了与美国不同的路径，即加拿大知识产权局 (Ca— 的除外原则 (genesisofbusinessmethodexception)，这个原则 nadianIntellectualPropertyOffice，以下简称 CIPO)的审查员 曾被以后许多案件所引用，如 1942年的InrePatton一案中， 由于没有明确的立法规定和丰富的案例作为指导，其确立了 法院同样指出 “一个与执行商业交易没有联系的商业方法是 比美国更为严格的 “机器和变形” (MachineandTransforma— 不在专利法的可专利主题之内的”。L6法官创设的这一理论是 tion)标准。这种趋势从 2005年开始悄然发生转变，2007年 基于美国专利法第 101条 (35U．S．A． §101)规定得出 CIPO专利审查上诉委员会 (PatentAppealBoard，以下简称 的，该条规定：凡发