幽默之道-辅仁大学社会学系.pdf

幽默之道：易簡而理得 王慶中 輔仁大學社會學系副教授 晚近的幽默研究各有各的風格。有的很會推演命題像Robsinson (2001) ，有的方法論的考慮真的超人一等像Bippus (2011) ，有的會針對一些時下 的熱門團體做一些幽默研究，像老人院、像CEO ；本文延續幾篇幽默書寫：我 的幽默思想(2012) 、我們眼中的幽默課(2011) ，幽默的教與學：在台北的實踐 (1990-2010) 、笑聲的內涵、幽默的研究問題(2005) ，做點反思，這是反省社會學， 反省就是反身，以過去十五年做的幽默研究活動當成基礎、當成材料來檢視。 另一條思路來自理論建構，幽默需要多一些人做建構理論，之前有Paul Reynolds (1971)提出科學社會學理論建構之道，到D. B. Tindall(2000)明言當代的 理論教學很少學校以建構理論為主，在輔大社會學系的教室曾經出現過有理論語 言、倫理 100 命題的練習，有點接近理論建構，一來不是討論死人的話，二來不 是跟大思想家與流派走，本文想要延續此方向，做概念工作，但不是陷入討論幽 默的定義。 主要的方法是提出甲乙兩個想定，都是假想定，想定不是對某地或某某人問 他幽默不幽默，也不想改變誰，而是在理念界遊走，比如說甲認為那三個幽默概 念最重要，比如說ABC ，而乙方卻認為XYZ 才是重點所在，不是像從前要針對 幽默不是想研究問題，就是指出幽默命題，本文是反思不是實踐，不向誰去推廣， 更沒有解釋，大部分理論是在解釋，解釋為什麼好笑。而這裡卻只有討論，ABC 三個幽默概念可能是幽默理解、笑臉、幽默倫理，也可能是笑者、幽默關係、與 幽默同伴，不管選出那一組，都需要排序，何者在前，知所先後，則近道矣，而 後接著會提出乙想定，乙的XYZ 也許是厭笑者(misogelast) 、表現主義 (expressionism) 、幽默英雄(comic hero) ，這些才是乙心中認為重要的幽默思維， 跟前面相差很大，三個概念聯成一套，這一套就跟甲套不同，至於誰是甲、誰是 乙，這並不重要，可能就是對幽默有點了解的人，有興趣加入討論的人，也許今 年剛過二十歲、四十歲、或是快要滿六十歲了。 你認為那三個概念重要？C .W. Mills(1959)說得好，讓每一個人做自己的理 論家，由理論工具箱裡面抽出，這是一個理論建構策略，讓每個人提出自己的喜 好，指出三概念，好像一天決定做那三件事，如果決定好，今天生活方向感就清 楚。十年前在中山大學聽到社會學家吳博士提出3C 論，他說他真正在做的事就 是追求、改變、機會，隔不久另一位先生(一生都在做政治)聽過後有回應，認為 3C 應該是控制、溝通、指示，不管前者從商(chase, chance, change) ，或是後者從 政(communication, command, control)是統治階級的一員，各自有自己的理論。幽 默之道，用君之心，各有偏好，要說出一套道理，選出兩套幽默概念來討論，無 非是簡化，聖道必簡。如果要建構幽默理論的話，先要展示諸多概念，從當中挑 出幾個，挑出三個幽默概念做點反省，有兩組才好比較，檢視挑選的過程本身就 是一個有趣的過程。 關鍵字 ：幽默、反省社會學、理論建構、比較概念 概念的工具箱盤點 幽默概念知多少？Gelotophobia 怕被笑，與厭笑者(misogelast)都是後來才出 現，喜歡被笑gelotophilia 與 katagelasticism 以笑人為樂，這兩個是演伸出來， 開始注意幽默文獻的前十年不曾注意過，的確，這四個跟幽默恰當性有直接關 係，不光是會心一笑，需要多加注意倫理問題。前十年還看過什麼幽默有關的概 念呢？ 整理過一回。同時也製作過一份幽默生活方式的ppt ，把一些選擇出來，起 於Haters of laughter 指阻礙笑的發生、討厭笑的人Banned laughter 指不苟言笑、 禁止嘻笑的人；接著是介紹談笑關係，有Customary joking relationship 習慣性的 經常的談笑關係，這些是人際關係的一種，跟誰有談笑關係、跟誰是幽默夥伴？ 夥伴關係勝於朋友，每個人都有幾個朋友，卻不是每個人都可以建立起笑話關 係，朋友有的像長輩，有的長輩像長官，有的長官像厭笑者，有的怕被笑。 接下來有三。其一，喜劇的第三隻眼或