适当的张力_霸权主义话语别议.docxVIP

一“后殖民主义”和“文化帝国主义”的话语唤醒了人们对西方“软霸权”的警觉，使国人意识到，在这个凭强力生存的世界上，发达国家的文化、科学技术、价值观念、消费方式和游戏规则背后，有比“硬霸权”更严重的私利和霸权，我们不要用玫瑰色彩去想象它。从这个意义上说，对霸权主义的研讨起了警世钟的作用。不过在如何看待霸权主义的问题上，目前的讨论似乎又陷入自“维新”到“五四”思想家们曾经绕过的一个怪圈：从深感中国落后，向西方寻求真理开始，到发现西方只有强权没有公理、只有“霸道”没有“王道”（或只有“兽道”没有“人道”），因而道德文明还是中国固有的好，于是以回归传统的道德理想主义结束。这方面最有名的可能是盛洪先生的说法：中国文化奉行的是“和平原则”和“天下主义”；西方文化奉行“社会达尔文主义”和“丛林原则”，即动物界弱肉强食的规则!。我不否认盛洪先生和其他学者深刻而独到的见解，我只想指出，如果仅仅从一个侧面看问题，就容易产生误导，仿佛西方人人是敌人、处处是陷阱。硬霸权（导弹之类）可怕，软霸权甚至更可怕，因为你学习人家的现代技术，就是“接受奴化”。而美国人就是“企图通过现代科技改造世界其他地方人们的灵魂，销蚀任何多少威胁美国利益和美国霸主地位的独立自主的精神，特别是民族独立、国家主权的要求，使臣服、崇拜、恐惧美国的心理和情绪!即一种彻头彻尾的奴性文化在全球‘合法化’为世界统治文化，永久地在历史运动中固定下来。”既然如此可怕，那惟一的选择就只有“大拒绝”：干脆关起门来，不与世人打交道。或者“一根筋”地跟人对着干：凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对。孙美堂%权话但是，我不知道，第一，为了不销蚀独立自主精神，我们拒绝现代技术拒绝到哪一步为止？第二，彻底拒绝人家的现代技术，是否就真的可以彻底地避免“接受奴化”？第三，如果处处跟人对着干，我们是否自己把自己推到孤立的境地了二的确，当今主宰国际格局的是西方文明，而西方文明的游戏规则基本上是强力原则———无论是赤裸裸军事威慑和打击，还是以武力做后盾的经济、技术压力，或是科学技术、价值观念、消费方式等软霸权。不过只看到霸权主义的一面，简单地用一个“丛林原则”来描述西方文化，恐怕有失偏颇。西方文化既产生过社会达尔文主义、帝国主义、法西斯主义，也产生了社会主义、马克思主义和各种人权运动；它既盛行“丛林原则”，笔%·社会科学论坛!#·$适当%霸的主义张语别力议随则”。科学技术是被西方用作行霸权的资本，还是被全世界人民用来建设、造福；民主、人权等观念是被西方人用作打人的棍子，还是在各国的民主、文明与进步中起积极作用，在很大程度上取决于我们的能动性和创造性，取决于人民的力量、民主的力量、第三世界的力量与霸权主义力量之间的“博弈”。如果我们消极被动，文化帝国主义当然可怕；但人是有能动性和主动性的。西方文化有奴化中国文化的可能，但我们为什么不可以在接受西方殖民文化某些因素的基础上加以改造和创新？为什么不能化不利为有利？世界文化的格局是极不平等的，“游戏规则”显然有利于发达国家而不利于我们。但我们为什么不以我们的努力来影响这一格局，甚至参与修订“游戏规则”？害怕、拒斥和神经质的警惕，实际上是虚弱的表现。$%%多年前，魏默深公就提出“师夷之长技以制夷”的口号。从某种意义上，我们今天还得如此。不过今天的目的不是“制夷”，而是有更为艰巨的使命，需要更高层次的情怀而已。刘东先生以为，西方文化何去何从，在一定意义上还要取决于它跟我们的互动：我们要努力影响它制衡它，用最低限度的公理抗争它抵制它!。诚然！能动或主动最重要的表现是创造、创新，是建设。如果你没有创新机制，人家的东西就成为“演变”你、“奴化”你、使你“殖民化”的可怕力量；但如果你能创造、创新，你有属于自己的建设性的东西，情况就完全不同了：西方的技术和文化强势在我们这里就会成为供我们学习的资料，成为滋养我们的文化食粮。在接受西方经济、技术和文化，参与由西方大国支配的“游戏”时，处于边缘状态的中国文化肯定要经受痛楚，付出代价，这就是为了加入’(我们在经济、政治上做了许多让步的原因。既然我们处在一个开放的世界里，既然人家比我们强是一个事实，那我们就得正视这个事实，就得以必要的付出和必要的代价去接受人家先进也有和平、民主与人权的呼声。例如以马克思主义为精神支柱的国际共产主义是典型的西方文明的产物，它就有过“工人没有祖国”“全世界无产者联合起来”之类的“天下主义”胸怀，而且形成过声势浩大的反帝国主义的和平与民主运动。甚至极端排斥“异教徒”的基督教文化中，也有“爱你的仇人”的博爱因素。当今的西方文化中，这种博爱因素和“天下情怀”衰落了，尤其是在处理民族关系和世界格局时，西方的游戏规则中几乎没有了这种文化因素，这是令人忧虑和引人深思的事。西方文化能不能重新唤起它的和平与人道因素？