情感及公正-马克思主义文论批判之维.docVIP

情感及公正:马克思主义文论批判之维摘要：马克思主义文论中确实存在着情感与公正的批判维度，这是遵循唯物辩证法精神探索的必然结论；相反，否定情感与公正的批判维度在马克思主义文论中的合理存在，实质上是形而上学的世界观和方法论的反映。情感在马克思主义文论中是指审美的情感，公正则是指文艺审美所诉求的社会公正。情感与公正在马克思主义文论中辩证统一，相互作用。审美情感是社会公正的心理基础；社会公正是审美情感的现实保障。将审美情感与社会公正统一起来，批判功利化的情感和社会的不公正，是马克思主义文论批判的合理维度和有效层面。 关键词：情感；公正；马克思主义文论；批判 中图分类号：A811　文献标识码：A　文章编号：1004-9142(2012)02-0097-07 一种看法认为，在马克思主义文论中根本不存在“情感与公正”的批判维度。因为找不到文本的直接出处，所以认定其是子虚乌有。另一种看法认为，即使存在这个批判维度，非马克思主义的思想或文论也涉及到了“情感或公正”的问题，何以说明它就是马克思主义的呢?这两种看法，激发了笔者对这个问题的深入探讨。很明显，第一种看法是“考据学派”方法论的反映，当然学术需要仔细考据，但考据方法用过了头，走上了“唯考据论”的绝路，以琐碎性的历史材料事实来抹杀整体性的思想真理，不能不说是形而上学的悲剧。唯物辩证法是马克思主义活的灵魂，它既用全面、联系和发展的观点看世界，又充满了对社会批判的革命意识，无论从方法论还是从实践论来说，第一种看法都站不住脚。第二种看法似乎要比第一种的更具客观性和包容性，但实质上是第一种看法的翻版和诡辩。他们将“情感或公正”范畴视作人类社会永恒不变的主题，割裂它们之间的联系，否认它们在社会历史中的具体发展，特别是没有领会马克思主义对社会历史的批判意识和革命精神，更无从以此视角来关注当下社会现实问题。他们实际上背离了马克思主义的唯物史观，缺乏社会历史的批判意识，因而是不可靠的。 马克思主义文论虽然不是直接的社会批判理论，也不是纯粹的政治批判实践，但蕴涵其中的批判意义却是它的勃发生命和可贵精神。如何通过文艺审美批评来履行马克思主义的社会政治批判的职责，激发其所倡导的“武器的批判”的功能，是马克思主义文艺理论工作者及广大社会科学理论工作者的职业道德和价值诉求。马克思主义文论的批判之维可从“情感与公正”这一主题做出积极探求和自觉实践。情感，从马克思主义文论的批判对象来说是审美情感，是对自由、幸福和快乐的精神追求，与世俗、功利和短浅的情感构成尖锐的冲突。在阶级社会中马克思主义的情感倾向于无产阶级和劳动人民，从终极目标来说是从根本上关注整个人类社会的全面发展和自由幸福。公正，从马克思主义文论的批判目的来说是社会的公正，包含了平等、正义和公允等道德命题和价值观念，与不平等、不正义和不公允的腐败丑恶现象形成鲜明对峙。通过审美艺术实践，马克思主义文论要探求从审美情感和艺术熏陶的心理层面去拓展和支撑人的价值观和道德观。 情感为何物?马克思认为人“是一个有激情的存在物。情感、激情是人强烈追求自己的对象的本质力量。”这个对象，可理解为“自然的人化”或“人化的自然”，即人在认识自然和改造自然的伟大历程中，将人的一切创造成就印验和确证在物品、产品或作品等上，最充分地体现有别于动物而为人所独有的自觉、自主和自由的创造力量。人是如何实现自己的自觉、自主和自由的创造力量?马克思认为，“正像一切自然物必须产生一样，人也有自己的产生活动即历史，但历史是在人的意识中反映出来的，因而它作为产生活动是一种有意识地扬弃自身的产生活动。”正因为人是在历史中扬弃自己，所以人对待自己的情感也是辩证地否定，即肯定自身的本质力量，再否定自身所异化出的非本质力量，最后在新的起点或更高的层次上再肯定人的本质力量。值得注意的是，马克思主义所认定的人的本质，并不是人的自然本质或生物本质，而恰巧是人的社会本质。诚如马克思所言，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”据此，马克思主义关于人的情感是与人的社会本质相联系的，人的情感从本质上来讲绝不是单个人的事，而是处在一定社会关系中的情感，并不是孤立的个人事件，而是涉及到社会伦理和社会规则，因而与公正有着必然联系。 马克思主义文论如何使人的情感更具情理性?只有情，而无理，那是偏颇之情；只有理，而无情，那是寡情；只有微弱的情或理，那是薄情少理，这些都为马克思主义所鄙视和批判。就文学艺术家而言，情感是他们创作的强大驱动力。他们如何对待情感，决定着他们的艺术作品的成败，恩格斯称赞巴尔扎克创作所表现出的“现实主义的最伟大胜利”便是铁证。“巴尔扎克就不得不违反自己的阶级同情和政治偏见；他看到了他心爱的贵族们灭亡的必然性，从而把他们描写成不配有更好命运的人；他在当时唯一