倡导性规划.pptVIP

Part 3：倡导性规划的影响及评价 对规划师技能要求的影响： 从只要求规划师具备专业规划技能到兼备律师的辩论、谈判技能。 3.1 影响 对规划基础的影响： 系统理性规划建立在“科学”“理性”之上，而倡导性规划更加强调把规划的基础建立在价值基础之上。 价值基础→价值的多元→参与者的多元→公众参与 3.1 影响 对规划评估的影响： 从技术角度（如经常以成本收益分析法——分析费用和收益）评估规划方案的优劣，到评估标准多元化（特别是带有价值立场的评估标准）。 3.1 影响 对解读“城市规划”概念的影响： 从把城市规划看成一门价值中立的系统的技术与科学到视为一项基于不同价值观的人群的政治活动。 “规划就是政策……政策就构成了政治。问题不是规划是否反映了政治，而是它将反映谁的政治。规划师试图实施的是何种价值观、何人的价值观？……规划就是政治的过程。” ——诺顿·朗 3.1 影响 对规划实践的影响——公众参与 倡导性规划作为一种理论，它要想从一个虚无的理论转变为现实的存在，需要且依赖于公众参与。 3.1 影响 对规划实践的影响——公众参与 其实，在倡导性规划提出之前，英国《1947年城乡规划法案》已经赋予公民发表意见的权利。然而，“政府只是提供某些类型的参与”，并对于公众的意见不够重视，“反应迟缓”。 -迈克尔·法根斯 倡导性规划提出了真正意义上的“公众参与”的规划思想，它为公众参与提供了理论基础，并使规划师意识到了公众参与的重要性。 以英、美为例，看一下政府对这一思想的响应。 3.1 影响 对规划实践的影响——公众参与 1965年，英国政府设立的规划咨询小组（PAG）首先提出公众应该参与规划的想法。 “规划体系既作为执行规划政策的工具和公众参与规划过程的手段，应确保为其目标实施提供满意的服务。” （住房部和地方政府，1965年) 1968年3月，英国政府成立了一个特别工作组，由斯凯芬顿担任主席，旨在“研究有关保证公众在制定规划的初期阶段就参与规划的最佳方法”。 《1945年后西方城市规划理论的流变》Nigel Taylor 3.1 影响 对规划实践的影响——公众参与 1969年，美国学者谢里·阿恩斯坦发表“市民参与的阶梯”一文。在文章中，她设计了一个所谓的“公众参与的阶梯”，展示了公众不同程度的“参与状态”。同时也提示了一个重要问题： 在公众参与中，公众应得到多少的参与权，哪个参与程度是最理想的？ 公民权利 公民控制 权利代表 伙伴关系 象征性参与 政府让步 征询意见 提供信息 没有参与 先教育后执行 被操纵 《1945年后西方城市规划理论的流变》Nigel Taylor 3.1 影响 3.2 批判 西方理论界对理论的主要批判： 激进的规划师——Le Gate Stout 对社会权力机构充满了庇护与妥协 赋予规划师过分强大的权力，从而使民主制度又面对新的风险。——Peter Hall 事实上产生这种分政并非偶然，Davidoff的理论本身就具有一定的折衷性和矛盾性。 有相当多的地方充满理想主义的色彩。 1 规划师价值观？ 回避讨论规划师该拥有的价值观，反而有相当大的部分在解释没有了统一的价值观，会对规划师产生什么样的影响。 忽视雇主无理时的状况。 是否该放弃自身价值观？ 规划师卸下价值判断的道德包袱？ 3.2 批判 2 规划师可能的极端处境？ 一是规划师在这种制度下取代了大部分政府应该承担的职责，因而我们要承担规划师蜕化成为操纵者的危险。 二是规划师会变为无意识的受骗者，沦为那些妄图在交易中获得