山西省教育投资经济效益探究.docVIP

山西省教育投资经济效益探究中图分类号：F062.9 文献标识码：A 内容摘要：市场经济观念的不断深化，使投资的经济效益日益受到重视，因此在资源有限的前提下，提高教育投资的经济效益也成为社会关注的热点。本文以山西省为例，运用Eviews软件分析1957-2006年山西省教育投资与经济增长之间的依存关系。检验结果表明，教育投资与经济增长互为因果关系，1957-2006年教育投资对经济增长的贡献率为26.6%。最后将所得结果与其他省市数据进行对比，并分析山西省教育投资经济效益低的原因。 关键词：教育投资 经济效益 格兰杰因果检验 回归方程 教育投资的经济效益概念及计算方法 随着市场经济体制的不断发展及教育体制改革的不断深化，教育投资的经济效益日益受到关注，也成为近年来教育界探讨较多的问题之一。 所谓教育投资的经济效益，是指教育所培养出来的人输送到物质生产部门后因教育程度的提高而为社会创造更多的价值时所产生的效益，是教育对社会发展贡献大小的度量，主要以教育投资对经济增长的贡献率为依据进行衡量。经济增长程度一般用国民生产总值（GDP）的增长率、人均国民生产总值增长率或人均国民收入增长率来表示。而教育对经济增长的贡献，就是由于劳动者受教育后素质提高而增加的收入，通俗地讲，就是经济增量中有多少是由于教育引起的。以教育引起的国民收入的增长率占国民收入增长率的比例来表示。 目前计算教育投资对经济增长贡献率的方法主要有以下几种：舒尔茨的余数分析法，丹尼森经济增长因素分析法，斯特鲁米林劳动简化法，生产函数法及广义差分法。 文献综述 美国经济学家舒尔茨（T.W. Schultz）是较早就教育对经济增长的贡献率做出定量分析的学者，他以道格拉斯函数为基础，运用余数分析法计算出1929-1957年间教育投资对国民收入增长的贡献率为33%。之后，美国另一经济学家丹尼森运用经济增长因素分析法计算得出同时期的教育投资经济效益为35%（G.S.贝克尔，1987）。此外，还有前苏联学者斯特鲁米林创造的以工资为尺度的劳动简化法，这也是我国学者在研究教育投资经济效益时运用较广泛的方法之一。例如，钟云华、应若平（2006）发表了《湖南省教育投资经济效益粗估》，主要运用的就是劳动简化法。刀福东、李兴仁、王天玉（2004）以云南省为例，同样运用劳动简化法，得出教育对经济增长的贡献率大约在40%左右。此外，国内学者运用比较多的还有生产函数法，实际上也是道格拉斯函数的应用。如杨亚军、李洪天（2006）运用生产函数法对1990-2000年间高等教育对经济增长的贡献进行估算，为1.342 %。申亚民、吴润（2003）运用劳动简化法和生产函数法测定了教育投资对西安市经济增长的贡献率，分别为28.58%、37.71%。关于广义差分法的应用，国内运用较早的是范柏乃、来雄翔（2005）发表的《中国教育投资对经济增长贡献率研究》；之后，罗建平、刘俊花（2008）发表《内蒙古自治区教育投资对经济增长的计量分析》运用的也是此方法。 本文以Eviews软件为分析工具（高铁梅，2005），首先检验了剔除物价因素后1957-2006年间山西省教育投资总额与国民经济总额之间的因果关系；其次建立回归方程，分析了山西省教育投资增长对国民经济增长的影响。本文的创新之处在于建立回归方程时同时引入对国民收入有较大影响的最终消费额这一自变量，使得回归结果更理想。 教育投资与山西省国民经济增长关系检验 为了考察教育投资的实际经济增长效应，在做分析前，本文先用零售商品价格指数对GDP及EDU进行调整，以剔除物价因素和通货膨胀因素的影响。得到的数据为PGDP、PEDU。从而得出1957-2006年山西省实际的及剔除物价影响的国民收入和教育投资额，具体如表1所示。 通过Eiews软件对PGDP和PEDU进行相关性检验，其相关系数为0.996，可见教育投资与国民收入高度相关，接着对其进行Granger因果检验，结果如表2所示。 检验结果表明，F值均通过了显著性检验，因此有理由拒绝原假设，即PEDU不是引起PGDP的原因，以及PGDP不是引起PEDU的原因。得到结论，PEDU与PGDP互为因果，即剔除物价因素影响的教育投资额是引起国民收入值变化的原因，同时国民收入值变化也是引起教育投资变化的原因，二者互为因果。 教育投资增长率与山西省国民收入增长率关系的回归分析 回归分析是用于研究一个变量（因变量）与其他一个或多个变量（自变量）之间相关关系的方法。通过以上分析，可知教育投资增长率与国民收入增长率之间高度相关且互为因果，因此首先建立以教育投资增长额为自变量的一元回归方程。 （一）以教育投资增长额为自变量的一元回归 为了消除其可能存在的异方差问题，首先对PGDP与P