略论社会史的形成及其品质.pdfVIP

2007年第6期 江苏行政学院学报 No．6．2007 墨墨堑塑 !竺翌型堕里竺g竺皇!竺型!!型!竺!!竺业堡 堡!!型型!：堑 ·社会学研究· 略论社会史的形成及其品质 胡宗仁 (江苏省行政学院行政学教研部，南京210004) 摘要：学科的严格分工使得历史学和社会学向来各行其是，其结果是两者出现不同程度 的“学科危机”。为了促进学术发展、提升学科生命力，20世纪初。历史学和社会学开始科际 整合，社会史是两个学科整合的产物。由此，社会史研究生成出异于传统史学的新品质。 关键词：历史学的困惑；社会学的围境；社会史；社会史的品质 中图分类号：C91—09文献标识码：A 尽管社会学在作为一门学科诞生之初，其 就要求历史学家以一种客观的、不带个人情感 经典作家便或多或少地运用历史的眼光审视社 色彩的态度去认识和揭示历史事实，并且通过 会的变迁与社会的发展；尽管历史学者也有意 叙事和描述的方式“据事直书”，以便客观地再 无意地将社会的背景和社会的要素纳人史学研 现历史。某种意义上说，这种学术思维部分反 究的分析框架，但作为社会史形成要素的历史 映了历史研究的特性，但当研究者将这种研究 学和社会学真正意义上的碰撞却是发生在20 方式“定为一尊”，并使研究思维日益刻板化 世纪上半叶。究其原因则在于这一时期出现的 时，实际上也使史学研究逐步陷人与社会学相 历史学研究的困惑和社会学研究的困境，以及 比较的困惑之中。 两者为了寻求研究方法的突破而达成的学科视 困惑之一：材料与概念。材料是史学研究 野的互补。 的基本元素，通过对历史档案、历史事件和人物 传记等材料的梳理来呈现过去的“真实面目” 一、历史学的困惑 是历史研究的基本理路，正是在此意义上，傅斯 年认为“史学便是史料学”。因此，挖掘、收集 无论是何种历史学派、出于何种研究目的， 和整理史料，在此基础上对史料进行甄别与加 “历史事实”几乎是史学研究公认的出发点。 工构成历史学家的基本功，同时也是衡量历史 因而，出于“事实”、围绕“事实”和为了“事实” 学研究者的基本标准。出于对这一观点的笃信 便成为传统史学研究的基本学术思维。实际上 和秉承，胡适先生曾就中国传统史学研究方法 这一研究方式被盛行于19世纪后半叶的兰克 作出尖锐地评论：“中国人作史，最不讲究史 史学发挥到极致。在兰克史学看来，历史学应 料。神话、官书都可以作史料，全不问这些材料 成为具有实证主义倾向的严肃的实验科学。这 是否可靠。却不知道史料若不可靠，所作的历 收稿日期：200／一05—04 作者简介：胡宗仁(1965一)，男．江苏宝应人，江苏省行政学院行政学教研部副教授，研究方向为教育社会掌。 史便无信史的价值。“”””’尽管这一评论未免 并将片断化的事实叠加成为历史时．是否就能 言过其实①，但用“真实”的材料著成“信史”的 呈现历史的真实面目本身便值得追问。可以认 确成为这一时期史学研究者的强烈愿望和基本 为，尊重史料、言必有证、论从史出是史学研究 共识。 的精髓所在，据此，将经过考证的某个事件视为 但史料并不等于历史事实。撇开历史学家 “历史事实”本身并没有多少值得深究之