科学主体的“悬置”及其后果.pdfVIP

5 2 哲学分析 Vol. 5, No. 2 第 卷第 期 ２０１4 年 4 月 Philosophical Analysis Apr., 2014 科学主体的“悬置”及其后果 蒋 谦 摘 要： 科学主体的问题是当代科学哲学研究所无法回避的。 一些学者虽不 公然主张取消科学的主体或主体性， 却以一种隐含的方式将科学主体 “束之高 阁”起来。 最突出的表现莫过于那些宽泛地使用“ 实践”概念的理论和流派，它们 试图通过寻求“ 实践”本体而将与主体或主体性相关的认识论问题转换为单纯的 本体论问题， 进而又将主体与实践活动降格为外部世界互动之网的一个物化片 段、一个偶然事件，以便彻底消解与主体性相关的实体性、超越性、规范性和合理 性等。其严重后果是使科学难以获得一个完整的形象、沦落为一种“机会主义”的 事业并失去了主体性的向度和合理性依据等。 因此，在正确评价相关理论和流派 语境价值的有限性的前提下，从其所依据的本体论出发，指出其症结所在，能够 在“场— 体”共在本体论基础上确立主体性的基本原则，并将科学主体放回其 有的位置。 关键词： 科学主体； 实践； 悬置； 场— 体 中图分类号： 文献标志码： 文章编号： （ ） B80 A 2095-0047 2014 02-0127-19 自法国哲学家米歇尔·福柯放言“人之死”、英国科学哲学家卡尔·波普尔提出一 种“没有主体的认识论”以来，在科学哲学领域中主张消解甚至取消主体或主体性的 意向和观点，成为一种时尚。 虽然一些学者及其相关的研究并不主张取消科学的主 体或主体性，其结果却以一种隐含的方式将科学的主体性或主体问题“束之高阁”起 来。 即，在他们的研究中，“主体”一类的词汇和术语仍被经常地使用，他们也仍然承 认科学主体的存在及其地位， 但是就他们实际的研究而言， 主体被不断地模糊、悬 作者简介： 蒋谦，湖北省社会科学院哲学研究所副研究员。 · · 127 2014 2 哲学分析 年第 期 置、 隐退直至完全被取代。 最为突出的表现就是他们将与主体或主体性相关的认识 论问题转换为有关实践的本体论的问题， 并在本体论的意义上将主体和实践活动降 格为外部世界互动之网的一个片段、 一个偶然事件。 我将这种情形称为科学主体的 “悬置”，并认为这种做法相对于公开地取消的做法，更不易被人们觉察，其潜在破坏 性因而更为剧烈。 自然，它的后果也是相当严重的。 其突出的表现就是，我们已经难 以获得一个完整的有关科学的形象，科学沦落为一种“机会主义”的事业，如此等等。 这使我想起了康德在几个世纪以前掀起的一场认识领域里的“哥白尼革命”。 然而让 人明显感到的是，直到今天，康德关于“对象依照知识（或认识）”的伟大任务并没有真 正完成，人们并没有沿着《纯粹理性批判》 中提出的自我意识的主体性为核心的研究 方向，给予主体以深入具体的研究。 尽管如此，在本文中我并不想从康德的主体性论 纲出发，来重建科学的主体性，而只是想指出和揭露有关科学主体“悬置”的现象及其 弊端，并在“场—体”共在本体论基础上确立主体性的基本原则，并将科学主体放回其 应有的位置。 其最终的目的是希望不要出现像胡塞尔说所的那种情形： 科学哲学是 一个“被砍去了头颅”的哲学。 一、 科学主体“悬置”的突出表现 早在 世纪末至 世纪上半