自然法,是理性的指令,是道德律,还是神律.pdfVIP

2013年第10期 前沿 No．102013 总第336期 ForwardPosition SumNo．336 A然法，是理性的指令，是道德律，还是神律? 王军伟(昆明理工大学外国语言文化学院，云南昆明 650500) [摘要]霍布斯在不同场合将自然法归为“正当或正确理性的指令(dictates offightreason)…‘道德律”和“神律”；“right 过正确推理得来的有关人们行为准则的真理，因此它也是道德律；理性是上帝所赋予人的能力，“理性的指令”即为“上帝 的指令”，因而自然法也是神律；现代初期的科学兴盛与无神论端倪使得霍布斯自然法的首要意义在于理性的指令。 [关键词]自然法；right；理性的指令；道德律；神律 [中图分类号]B017 [文献标识码]A [文章编号]1009—8267(2013)10—0020—04 在其几部主要政治哲学著作《利维坦》《论公民》和 种正当理性。由于正当理性与任何其他的心灵功能或激情 《法律原理》中，霍布斯曾经把自然法归为“理性的指令” 一样都是人的自然之一部分，因此也可说正当理性是自然 “道德律”和“神律”，这有些让人摸不着头脑。因为，当 的，也因此自然法(naturallaw)可定义为正当理性的指 我们说“某物是某东西”时，我们知道“这某物是什么”， 令。”‘1o然而，就在此书同一页对“正当理性”的注释中， 也就是说，我们知道它的所指是什么；然而，当我们说 紧接着他对自然法的定义，霍布斯又断然否认它是心灵的 “某物既是甲，又是乙，同时也是丙”时，我们就有些犯 功能，他改口认为正当理性不过是推理过程，“我所说的自 糊涂了，它所指的到底是什么呢? 然状态中人的正当理性，不像许多人所认为的那样，是指 一、霍布斯最初说自然法 人的永不出错的能力，而是指推理的行为，亦即一个人对 dictatesof 自己的行为如何能够给自己带来利益或给他人造成损失的 是“正当或正确理性的指令(the fightreason)” 正确推理(fight 然而，他所谓的“正当理性”到底指什么，他不但没 尾处，他给出的“正确推理”的定义又否定了正当理性是 有明确界定过这一关键概念，而且，他还相当模糊不堪地 推理过程的说法，“我所说的正确推理是指能够从正确表述 使用这个概念，因为他有时交替使用“正当理性”“自然 的原理中得出结论的推理”…。他似乎又改弦更张，把 理性(naturalreason)”“理性(reason)”三个概念而又没 “正当理性”看作是“推理的结论”。 有说明它们是否指同一个东西。他对“正当理性”的含义 到底何指也前后不一。他有时候以为它是心灵的能力，有 以上三种说法看似矛盾，可是，如若把它们综合在一 时又暗示它是一个推理过程，有时候又把它等同于从这样 起考虑，我们会得出一个较统一、同时也能够全面反映霍 的推理过程所得出的结论。 布斯意图的“正当理性”的定义，即“正当理性是心灵从 霍布斯在《论公民》中说“正当理性”是“心灵的功 正确的原理出发进行推理、因而得出正确结论的能力”，此 能”，他说“我们之所以会说某个行为是不正当的 定义的重心所指应在“正确推理”上。卡夫卡说霍布斯使 用“fightreason”这样的词语，正如我们使用“art”一词 (wrong)行为，乃是因为它与某法相违背。因而，法即某 [基金项目]本文系