论国际政治中道德的回归、道德的约束性和可能性.pdfVIP

第28卷第3期 青 岛 大 学 师 范 学 院 学 报 Vo1．28 No．3 2011年9月 JOURNAL OF TEACHERS COLLEGE QINGDAO UNIVERSITY Sept．2011 ●政 治 理 论 研 究 论国际政治中道德的回归、道德的约束性和可能性 李洁宇 (中共海南省委党校政治学教研部，海南海口571101) 摘 要：道德在国际关系研究领域中的回归引起了广泛的关注。开放的实践建构了多重道德，道德困境 是实践的产物。道德标准具有流动性、可变性、相对性。权力和道德是不可分的，建构主义学者的一大贡献 在于，对权力和道德相互影响的方式及程度进行了实证研究。伪善是道德研究不可回避的因素，它否定了哈 贝马斯建立在“交往理性”基础上的理想对话模型，但是，也通过“舆论羞辱机制”和“自我陷阱”促进了道德 规范的内化。道德赋予国际组织以权威性和合法性。由于人类认知结构的局限、权力的介入、群体利益的差 异，道德在世界政治中的实施有不可避免的局限性。 关键词：国际关系；道德；权力；伪善；合法性；理性 中图分类号：1981 文献标识码：A 文章编号：1006—4133(2011 J03—0100—07 20世纪70年代，新自由主义的兴起打破了 行为体的身份和利益。改变实践的内涵和形式， 新现实主义在国际关系理论研究领域独霸天下的 调解社会关系的道德规范也会发生改变。表面上 局面，90年代，建构主义的崛起奠定了三大学派 属于道德范畴的问题不能仅仅依靠道德宣传解 分庭抗礼的格局。从此，理性主义和建构主义的 决，要依靠社会惯例的更新或重塑来化解。在实 竞争、妥协甚至某种程度的融合勾勒了国际政治 践的构成性作用下，看似最顽固的道德问题终将 学科发展的主线，其核心概念物质利益和规范结 被化解。 构被不断发展和完善。物质利益的重要衡量指标 实践决定了行为主体身份的可变性。关注过 是权力，权力的增加或减少是判断行为是否理性 程，而不是结果；关注事物的发展是“如何”演变 的标志，标榜自己比现实主义学者更具“国际主 的，关注“是什么”、“如何”，而不是“为什么”是 义”特征的新自由主义学者在衡量国际制度的功 建构主义研究的目的。实践使行为体成为有认知 能时，也不能“免俗”。而作为集体行为准则的规 能力、学习能力、判断能力和能动性的实体，使他 范，具有利他性含义，属于道德或价值范畴，是集 们根据变化了的实践重新界定国家利益和亲疏敌 体认同生成的必备要素。lJ』( 。。’道德的多重性 友关系。实践是国家意图的载体，体现了国家敌 含义，丰富了国际关系研究的成果、开阔了人们的 意或善意的信号，实践的主体问性使这种信号被 视野；道德在现实世界引发的闲惑和争鸣启迪学 行为主体进行解读、吸收、反馈，并转化为新的实 者进行全方位的思考；道德概念本身的内涵使其 践。在合作性实践中，国家有可能突破“人性自 他学科和国际政治的交叉更合理可行。本文将从 私论”的悲观论调，打破狭隘的国家利益观，延伸 多角度详细分析道德的介入和回归对国际政治研 对“自我”的界定，把“他者”看成有共同命运、共 究领域的启发性贡献及权力和道德相辅相成的 同情感的“他我” 。 关系。 实践具有开放性和包容性，几种相互矛盾的 一 、 实践的开放性和道德困境 实践形式可以并存。它为多重道德规范、甚至冲