论罗尔斯普遍化道德(政治)视角对“公正的观察者”的超越——兼与康德的普遍化道德思维立场比较.pdfVIP

【外国伦理思想】 论罗尔斯普遍化道德(政治)视角 “以＼ 对 二▲ 正的观察者的超越 ——兼与康德的普遍化道德思维立场比较 王 嘉。 [摘要] “公正的观察者”是罗尔斯在《正义论》中用来和原初地位设置进行比较的古典功利主义道德思维 立场，罗尔斯指出了功利主义在道德思维立场上面临的利己和利他之间的困境。通过分析可以发现，罗尔斯的 原初地位实际上内在地包含了“公正的观察者”的核心特征，同时在普遍化思维立场的设置上超越了功利主义在 利己和利他之间的困境。正是基于这一点，原初地位也解决了康德在道德思维立场上面临的利己主义的指责。 [关键词)原初地位公正的观察者 同情 共通感 普遍化 [中图分类号)B82—09[文献标识码]A[文章编号]1007—1539(2013)06—0070—06 一、罗尔斯的批评 德动机理论的一部分，也是它的一个方法论基础， 罗尔斯在论证其原初地位(originalposition)它类似于原初地位的设置。虽然它并不是一个契 时曾拿功利主义的一种观点作为比较，即功利主义 约，但作为道德论证的一种方法设置，公正的旁观 在进行道德思考时有这样一个设定：站在每一个人 者是我们判断一件事物是否正当乃至规范社会基 的视角上看问题。这时每一个人的个体差异是被 本结构的出发点：“如果一个具备对环境的所有相 承认的，他拥有所有有关环境的知识，只不过我不 关知识的、理想又合理的(rational)公正旁观者，从 是站在我或任何个人的角度上看问题，而是站在每 一个普遍的视角对某件事表示认可，那么这件事在 一个人的视角上看问题。这是古典功利主义的一 此种社会体系下就是正当的。一个良序社会就是 个传统观点：“这个公正的观察者具备理想的同情 一个能够得到此种理想的观察者认可的 3“6” 社会。”[1 力和想象力，是一个完善的合理(rational)个体，他 能够移人和体验他人的欲求，就像这些欲求是他自 罗尔斯认为古典功利主义的这一思路是有问 己的一样”；在这样一种设置的基础上，个体“确认 题的。首先，功利主义的公正的旁观者实际上把个 了这些欲求的强度，并在某个寻求满足的系统中按 照这些欲求的适当比重进行分派，然后此系统中的 的旁观者在考虑道德问题并据此作为选择时，并不 理想的立法者通过对社会体系的各项规则进行调 是从自身的角度或利益出发，也不是站在某一个人 整，使满足感最大化”[1]。 的角度上，而是站在每一个可能的其他人的角度上 罗尔斯指出，公正的旁观者不仅是功利主义道 进行想象和体验，因此公正的旁观者就是把每一个 * 作者简介：王嘉，南京师范大学公共管理学院讲师，哲学博士(江苏南京210046)。 基金项目：江苏高校优势学科建设工程资助项目；南京师范大学人文社会科学青年科研人员培育基金资助。 70 量籀局天』∥2013年第6期 其他人的欲求都当作是自己的欲求，此时作为主体 二、从同情传统到“共通感” 的个人就内在地包含了所有的欲求和满足，从这个 真正明确提出公正的观察者的是亚当·斯密， 意义上说，在公正的旁观者这里，自我消失了，产生 而公正的观察者之核心意蕴所秉承的道德理论传 了一种非人格性的主体状态。相较而言，原初地位 统则可以追溯到17、18世纪主要在英国发展起来 下的各方虽然对自身的禀赋和社会地位一无所知， 的情感主义道德学派。美国学者菲罗诺维茨(Jo—