完善我国社会保障性住房分配环节监督机制探究.docVIP

完善我国社会保障性住房分配环节监督机制探究［摘 要］保障房政策对满足我国中低以下收入群体的基本住房需求，促进社会和谐发展至关重要。由于我国保障性住房分配环节监督机制还不完善，导致不合理分配现象屡屡出现，严重影响了这一惠民政策保障功能的实现。从我国社会保障性住房保障范围、申请人准入资格审查、取得程序、退出方式以及分配中违法行为惩罚角度提出完善保障房分配环节的监督机制的对策建议。 ［关键词］保障性住房；合理分配；监督机制 ［中图分类号］F061.4 ［文献标识码］B ［文章编号］ 2095-3283（2012）03-000-02 作者简介：石利（1976-），女，河南新乡人，河南师范大学法学院讲师，研究方向：宪法与行政法学。 基金项目：2011年河南省政府决策研究招标课题（2011B357）。 住房是人类赖以生存的必要条件之一，不仅关系到社会成员的基本生活，也关系到整个社会的稳定和发展。随着经济发展和城市化进程的加快，每个国家都存在一部分由于收入较低而无法完全依靠市场解决住房的家庭，这就需要政府通过建设保障性住房加以解决。目前，我国已建立起经济适用房、廉租房为主的住房保障基本框架。但是由于缺乏必要的监督机制，这一政策在实施过程中出现了一系列问题，尤其是住房分配环节的监管不力，造成其中不合理现象屡屡出现。这不仅在社会中造成了恶劣影响，而且严重阻碍了我国保障房政策的顺利实施。因此，完善我国保障性住房分配环节的监督机制，实现保障房合理分配势在必行。 一、完善我国社会保障性住房保障范围的监督机制 （一）现状及存在的问题 2004年5月13日，原国家建设部、发展改革委、国土资源部、人民银行发布《经济适用住房管理办法》（建住房［2004］77号）明确规定了经济适用住房的适用对象，建设部、发展改革委等部委于2007年11月8日发布的《廉租住房保障办法》明确规定保障对象为城市低收入住房困难家庭。显然，我国住房保障范围限于拥有当地户口的中低以下收入家庭。 我国处于社会主义初级阶段，中低收入群体人数多，住房保障需求量较大，而各级政府在解决中低收入家庭住房保障的有关规定中，并没有明确地体现出不同收入层次的保障对象应当被提供的保障房类型，导致出现了不少“夹心层”家庭。特别是随着我国城市化进程的加快，出现了大量既买不起房又非低保的流动人口，如农民工、下岗职工等，他们的住房状况比城镇低收入家庭更加困难，但并没有被纳入到住房保障范围。由于我国对保障范围的规定层次过于笼统，不可避免地造成监督标准可操作性的欠缺、监督过程中无法准确定位、监督主体无所适从的混乱局面。 （二）对策措施 有关部门应当清晰划分保障范围，将符合条件的保障对象划分为城市低收入困难家庭、城市流动人口和城市中低收入家庭三个保障层次。其中，城市低收入困难家庭主要包括不可能拥有住房自我改善能力的家庭，如孤寡老人、残障人员和丧失劳动能力者，其家庭收入通常只能满足基本吃、穿、用，且存在较为严重的住房困难和缺少住房改善能力的家庭。城市流动人口是指以农民工为主体的农村流动人口到城镇就业以后仍处于低收入的人群。对于这两个层次的保障应当以政府“救济性”保障，特别是以廉租住房保障为主。第三个保障层次指的是拥有一定购买能力，但无力承受商品房价格的中低收入家庭。对此，政府应当通过贴息、减税、贴租等多种方式，以“援助性”保障为主帮助他们解决住房问题。 通过以上保障层次的清晰划分，有利于监督主体准确把握保障范围，对我国社会保障性住房的分配实施有效监督。 二、完善我国社会保障性住房申请人准入资格审查的监督机制 （一）现状及存在的问题 我国住房保障的前提条件就是家庭收入处于中低以下水平，保障房申请人的收入状况则成为其是否能够获得住房保障资格的关键所在。目前，由于许多保障范围内的居民工作不稳定，收入不明朗，给监督审查工作造成了很大障碍。尤其是我国目前仍没有建立起有效个人收入申报机制和个人信用制度，这些制度的缺失导致监督主体对保障房申请居民的收入审查形同虚设，这种准入门槛在执行过程中的漏洞带来的不良影响不容忽视，甚至在一定程度上还促使很多人隐瞒、虚报收入，造成大量保障性住房被保障范围之外的家庭获得的局面。 （二）对策措施 首先，应建立详细的审查监督机制。各地政府应当根据地方实际情况完善包括申请人个人收入申报和个人信用在内的详细准入资格监督审查机制。一方面规定全面的个人收入申报范围。包括：申请人的工资收入、工资外收入、个人资产、家庭消费等；另一方面，建立为有效监督申请人是否真实申报个人收入，实施多方位的个人信用调查机制。包括：房地产、工资、税收、个人银行信用、工商、公安户籍、证券投资、人力社保以及消费领域的管理机制