银川市示范及非示范高中学生心理健康状况调查.doc

银川市示范及非示范高中学生心理健康状况调查【摘要】 目的 对银川市示范性高中与非示范性高中生心理健康状况进行比较,为高中生心理健康教育提供科学依据。方法 采用《中国中学生心理健康量表》,对银川市直属示范性高中和非示范性高中1 196名学生进行调查。结果 高中生心理健康问题检出率为43.8%,其中轻度、中度和严重心理问题检出率分别为37.4%,6.0%和0.4%。高中生心理健康状况的各项指标中,非示范性高中较示范性高中生得分低,男生的心理健康状况水平低于女生。示范性高中3个年级学生在敌对、抑郁、适应不良、情绪不平衡、心理平衡性症状上差异均有统计学意义,非示范性高中3个年级学生在总体心理健康状况、偏执、焦虑、情绪不平衡、心理不平衡症状上差异均有统计学意义。结论 示范性高中生心理健康状况高于非示范性高中,男生的心理健康状况低于女生,高三学生心理健康状况低于其他年级。 【关键词】 精神卫生; 问卷调查;对比研究;学生 【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)08-0761-02 高中生心理活动状态的不稳定性、认知结构的简单性、生理与心理成熟的不同步性、对社会和家庭的依赖性等,造成了种种心理冲突,各种心理问题随之产生。北京师范大学课题组对北京、河南、重庆、浙江、新疆5个地区的16 472名中小学生的调查发现,高中生有异常心理问题倾向的比例是14.8%,有严重心理行为问题的比例是2.5%[1]。本研究对银川市直属普通高中学生心理健康状况进行调查,为普通高中学生的心理健康教育提供科学依据。 1 对象与方法 1.1 对象 选取银川市直属的3所示范高中和6所非示范高中,采取以班级为单位随机整群抽样的方法,抽取1 292名学生为调查对象,对其进行问卷调查。回收有效问卷 1 196 份,有效回收率为92.6%。其中示范高中生596名,非示范性高中生600名;男生534名,女生662名;高一学生395名,高二学生403名,高三学生398名。 1.2 方法 采用中科院心理研究所王极盛教授编制的《中国中学生心理健康量表》(简称MSSMHS)进行测试。该量表共60项,分为10个因子,分别是强迫症状、偏执、敌对、人际关系紧张、抑郁、焦虑、学习压力、适应不良、情绪不稳定、心理平衡性。该量表分为5个等级(1=从无,2=轻度,3=中度,4=较重,5=严重),得分越高,说明心理问题的症状或倾向越严重,即心理健康的水平越低。采用统一的指导语,由经过统一培训的心理健康教师施测。以得分≥2分作为有心理卫生问题的界限值,其中2～2.99分表示存在轻度心理健康问题;3～3.99分表示存在中等程度心理健康问题;4～4.99分表示存在较重心理健康问题;5 分表示该因子存在严重的心理健康问题[2]。 1.3 统计分析 使用SPSS 12.0统计软件包对调查所得数据进行输入、整理和分析处理。 2 结果 2.1 示范和非示范高中生心理健康状况 示范高中生心理健康问题的检出率为40.4%,非示范高中生心理健康问题的检出率为47.2%,差异有统计学意义(χ2=5.502,P=0.019)。见表1。 2.2 不同性别高中生心理问题检出率 示范高中男生在偏执、适应不良、情绪不平衡、心理平衡性因子上与女生的差异有统计学意义;在其他因子上差异无统计学意义。见表2。 非示范高中男生在适应不良、情绪不平衡、心理平衡性因子得分上与女生差异有统计学意义,在其他因子上差异无统计学意义。见表3。 2.3 不同年级高中生心理问题检出率 示范高中3个年级学生在偏执、敌对、抑郁、适应不良、情绪不平衡及心理平衡性因子上差异有统计学意义,在其他各因子上差异无统计学意义。见表4。 非示范高中3个年级学生在偏执、抑郁、焦虑、心理平衡性症状上差异有统计学意义,在其他因子上差异无统计学意义。见表5。 3 讨论 3.1 高中生心理问题的检出率 从总分上看,银川市直属高中学生心理健康问题不严重(0.4%),多数表现为轻度和中等程度。应试教育致使许多家长和学校过分重视考试成绩,导致学生学习压力感增大,伴随出现了情绪不平衡、焦虑和强迫等心理问题。这一结果与众多的心理调查结果[3]较为一致。 非示范性高中招收的大部分学生学习成绩总体上不如示范性高中学生,学习成绩较差的学生具有发生心理卫生问题的高危险性[4]。学生的主要任务是学习,学习成绩的优劣直接影响着社会、学校、家庭及同学、朋友对自己的评价,自然会影响学生产生焦虑、自卑和抑郁等情绪[5]。而家长和教师的严格要求增加了他们的压力,容易产生适应不良和心理不平衡。 3.2 不同性别示范性和非示范性高中学生心理健康状况