产生法律竞合时法律适用的疑惑.pdfVIP

ALTT l寨例旆i寸 产生法律竞合时法律适用的疑惑 口李坤／文 【案情介绍】 l 9 9 5年出台，两者比较，《产品质量 适用。 法》是新法，根据新法优于旧法的原 从立法的角度分析， 查处食品标 近日，根据群众举报，甲区质量 则，应适用新法。 签违法行为规定》是1 995年公布实施的， 技术监督局 (以下简称 “甲区局”) 其制定的依据是1 993年版的《产品质量 执法人员对辖区内乙食品生产有限公司 【分析意见】 法》和1 989年版 《标准化法》。1 993年 (以下简称 “乙公司”)进行执法检 本案的争议焦点是法律适用问题， 的《产品质量法 第43条，对严重标识 查，在该公司成品仓库内发现生产日期 产生争议的根本原因在于行政违法行为 违法行为设定了违法所得1 5％至20％的 标注为2008年1月1日、2008年1月2 在进行处罚时存在法律竞合。笔者认为， 罚款处罚， 标准化法 对本案的违法行 日和2008年1月3日的牛奶共2500箱。 当发生法律竞合时如何解决法律适用问 为未设定处罚条款；而 查处食品标签 乙公司涉嫌伪造生产日期，执法人员当 题，一般情况下应按照以下原则选择适 违法行为规定》第6条，对伪造生产日期 场对涉案产品就地封存，并进行了抽 用。首先，应根据法律阶位的不同，按 的违法行为设定了五千元罚款或者货值 样。经国家食品质量监督检验中心检 照上位法优于下位法的规则来选择适用 金额一倍以上三倍以下的罚款，因此，第 验，其内在产品质量合格。 法律；其次，在同一法律阶位的法律中， 6条的规定显然已经超出了 产品质量 据调查，乙公司构成伪造生产日 按照后法优于前法以及特别法优于一般 法》和 标准化法》的相关规定，具有 期或者虚假标注生产日期的违法行为。 法等法律适用规则来选择适用。具体到 创设性质，笔者认为应当慎用。 涉案产品有6批，货值金额为10万元。 本案，笔者分析如下： 1 996年 行政处罚法》出台，根据 涉案产品从未销售过，无违法所得。 《行政处罚法 和((国务院关于贯彻实施 【争议焦点】 行政处罚法的通知 规定，部门规章 甲区局在调查结束后，召集案件