基于审计结果财经管理工作问题.docVIP

基于审计结果财经管理工作问题 基于审计结果的财经管理工作的问题 部门预算执行审计是财政审计的基础，是审计机关依法对部门年度预算的执行及其确认、计量、记录、报告情况进行的审核督查。部门预算执行审计是我国重要的经济监督手段，在严肃财经法纪、完善财政财务管理、维护国家经济社会秩序等方面发挥了重要作用，许多有价值的审计意见和审计建议为有关部门作出宏观决策提供依据。 　近年来，我国各审计机关在审计署党组的领导下，坚决贯彻审计工作“二十字”和派出审计局“十六字”工作原则。在审计工作中，全面评价被审计单位，注重查处重大违规违法问题，充分发挥审计监督职能，审计的成效和影响不断扩大。但从近些年预算执行审计结果看，由于各种各样的原因，部门在预算管理和执行中还存在一些问题。本文通过对2004”2012年预算执行情况数据研究，总结出我国面临的问题，并进行成因分析和提出策略建议。 　1 预算执行审计历史回顾 　我国1982年的《宪法》第91条规定“对各级政府的财政收支，对国家的财政、金融机构和企事业组织的财务收支进行审计监督”，这是我国预算执行审计的法律渊源。 　1985年国务院发布的《关于审计工作的暂行规定》第13条规定：“对财政计划、信贷计划的执行及结果，进行审计监督”并列为审计机关的主要任务之一。这是新中国成立后第一次通过行政立法，把预算执行审计规范为对财政计划执行及结果的审计。 　1994年8月，全国人大常委会通过的《中华人民共和国审计法》总则第4条规定“国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的工作报告”。这是第一次通过国家立法的形式，确立了预算执行审计独立的法律概念。在该法中，预算执行审计被规定为每年必须进行的法定审计。 　2 2004”2012年我国部门预算执行审计结果分析 　本文的数据来自2004”2013年公布的全部关于中央一级预算单位预算执行审计结果公告。即2004年第5、第6和第7号，2005年第3号，2006年第5号，2007年第6号，2008年第7号，2009年第12号，2010年第19号，2011年第31号，2012年第32号，2013年第27号公告。本文统计的有关部门预算执行审计所涉及的财政资金的范围仅指这12份公告中所涉及的资金。由于发改委和财政部在预算执行过程以及职能的特殊性，本文的数据统计中剔除了这两个部门的相关数据。 　2.1 中央部门预算执行审计公告总体分析 　部门预算审计公告披露的内容中，最引人注目的无疑是其揭示的违法、违规行为和涉及的财政资金规模。 　2.2 中央部门预算执行审计现状的描述性统计分析 　本文对这12份审计公告中所披露的部门预算执行审计过程中出现的问题以期在分类的前提下进行分析。分类的主要标准是根据《中华人民共和国预算实施条例》，把审计结果公告中披露的违规违纪资金根据重要性水平（违规金额的大小、违规事项涉及的部门个数）和经济实质原则，将2004”2012年9年间审计公告揭示的主要问题进行了汇总和归类。具体内容，如表2所示： 　3 部门预算执行审计目前面临的问题 　3.1 审计监督机制落后 　预算资金滞留、超预算列支及虚列支出等问题都是由于缺失审计监督而造成的，究其原因，主要是我国现行审计工作主要还是以事后审计为主，事前控制很少，手工查账运用较多，而借助信息系统审查的方法运用不普遍，导致效率不高，结果精度不高，效果不佳。目前我国的部门预算审计并不重视对预算编制的审计，审计的着重点还是在每年的执行情况上，但实际情况是，部门预算的编制缺乏科学性与合理性。 　3.2 审计风险防范措施不到位 　随着市场经济的不断深化，审计环境也随之变化，审计对象作假手段和工具也更加先进，这无疑增加了审计风险。从当前审计情况看，审计人员对预算执行审计的风险防范意识薄弱，相应的措施不到位。受到审计时间、权限等问题的制约，当前的审计往往只重视财政资金的静态审计，而忽略了更为重要的动态审计，审计的深度、广度不够，无法把财政资金的运用与相关事业的发展联系起来。 　3.3 审计成果分析深度不够 　审计机关在进行预算执行审计时，对普遍性、趋势性问题缺乏敏感性，仅仅停留在账项违法违规问题上，没有对审计结果进行深入思考，着眼于微观层面而忽视了宏观问题，提出的建议不具有宏观性与长远性，所以很难被政府采纳，对于推动建立公共财政体系效果不明显。 　3.4 审计监督人员素质有待提高 　一些审计人员缺乏专业的审计知识，并且缺乏系统的业务培训，缺乏部门预算执行审计知识与技能，严重影响审计业务的开展。甚至极少数审计人员贪图个人利益，以国家利益做交换，其在履行审计职责时，抛弃客观公正的立场，有意偏袒违法违规的被审计单位。 　3.5 对审计部门报送审计结论