基于寻租理论会计准则制定探究.docVIP

基于寻租理论会计准则制定探究 　摘　要：寻租是学的一分支，寻租行为扭曲了经济资源的有效配置，阻碍了制度创新，经济效率极其低下。准则制定过程中的会计寻租行为对会计准则的制定产生了重大，引起了严重的经济后果，降低了会计准则的质量及有效性。寻租一定程度上可以促进会计准则的制定与完善，要对会计准则制定过程中的寻租行为进行适度控制。 　　一。寻租理论综述　　“寻租”（rent———seeking）一词是美国明尼苏达大学经济学教授Anno.Krueger（1974）首先提出的，但有关寻租理论和寻租的是由公共选择理论的开创者G.Tullock教授提出的。在寻租理论产生初期，寻租的概念主要是用来描述那些由于政府干预而导致的市场扭曲使得社会既得利益在不同主体之间进行再分配的非生产性活动，也就是说，不论是政府的主动创租，无意创租，还是被动创租，租的产生都是与政府的干预分不开的。以布坎南（Buchan nan），塔洛克（Taluoka）为首的寻租理论的公共选择学派认为，租金是政府干预的结果，寻租基本上是通过活动进行的，即寻租者从政府手中寻求某种特权，如政府特许垄断性使用某项资源，在某些方面的保护，对现有政策的干预或改变等。布坎南（Buchan nan）认为：寻租是追求满足私利的个人使价值最大化，造成了社会浪费而不是社会剩余。塔洛克（Talu oka）也指出：大量的寻租族们为寻求租金不进行正常的生产经营活动，造成了整个社会经济效率的低下。寻租并不创造额外的经济资源，仅仅是改变了原有生产要素的所有权关系，而且寻租具有成本低，预期效率高等特征，从而诱使了大量的利益集团和个人从事寻租活动。美国专家A.克鲁格在其论文《寻租社会的政治经济学》一文中指出：寻租活动造成了社会资源的巨大浪费，并认为这是家经济增长过慢的原因之一。著名国际贸易专家Bhag wati（1982）认为应该用直接非生产寻利活动（DirectlyUnproductiveProfit-seekingActivities，简称DUP活动）来涵盖并取代寻租概念。按照DUP活动的定义，寻租活动不仅包括诸如抢劫、偷盗和战争等非法的或不人道的活动，同时还包括利用资源通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。雷光勇等（2001）认为寻租就是社会经济资源在配置过程中，出现权制真空或所谓“公共领域”而存在“租值”未被界定时，各社会经济主体就会耗费资源去攫取它，同时对他人利益造成损害。　　从以上分析，笔者认为不难看出寻租活动的存在对社会带来严重经济后果：　　1.导致资源配置扭曲，影响技术创新，经济效率下降　　2.寻租增大制度成本，严重阻碍了制度创新　　3.造成社会财富分配的不公，削弱发展生产激励　　二。寻租理论在会计中的运用　　寻租理论在会计中的运用称之为会计寻租，它一般是指通过会计准则的制定过程施加影响，以使出台或修改的会计准则于己有利，而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动（雷光勇等，2001）。我们知道会计对资源配置会产生直接或间接的影响：从人们利用会计信息来直接进行经济决策的角度看，会计对资源配置的影响是直接的；从会计信息通过对股票价格的影响进而影响股民“用脚投票”来选择投资机会来看，会计对资源配置的影响是间接的（雷光勇等，2001）。然而，信息不对称又导致会计对资源配置的“市场失灵”问题。为了防止会计所导致的“市场失灵”，需要政府对会计与会计信息进行管制。政府的干预是通过制定一系列会计运行规则来进行的，谁能够对会计运行规则的制定和实施施加有利于自己的影响，谁就能够攫取会计领域的“租金”，于是会计寻租就成为会计市场上各参与主体进行非生产性寻利活动的直接手段。　　会计信息揭示管制的方式决定着会计寻租的方式和，一般来说，对会计信息揭示的管制主要是通过会计准则的制定来实现的，因而会计准则制定模式便成了会计寻租发生与否，寻租方式、规模大小的重要决定因素。当会计准则是由立法机构直接制定时，会计寻租就表现为直接的政治游说，而当会计准则是由政府部门直接制定时，会计寻租者就会直接通过说服准则制定机构官员，或者发表对准则的所谓“评论”意见，或者通过游说立法部门让其对准则制定机构施加压力来寻租；当准则是由立法或政府机构授权的民间部门来制定时，会计寻租更是表现得异常激烈：势力强大的说客、团体、政府部门和国会议员要求改进会计实务以满足各自特殊利益需要而进行的会计寻租，往往使得准则制定机构有时不得不放弃“产生对投资者和债权人有用的公开的信息”的会计准则开发计划。这一现象在美国表现得较为突出。从这一分析来看，笔者认为会计寻租有以下特点：（1）会计寻租具有利益争夺性，它是各种利益主体之间为了各自利益而发生的会计行为权利的“争夺”；（2）会计寻租是一个过程，它是各个利益集团为了自身的利益而进行的相