高校教育智库面面观.docVIP

高校教育智库面面观 　　有人称，2014年是智库建设的春天。2015年逐渐升温，到了2016年，中国智库建设似乎进入了夏天，热度非常高。 　　在教育领域，智库建设亦是风生水起。纵观整个教育环境，不得不说，当前教育改革发展面临着以创新驱动为主的经济增长方式的转变、教育自身的发展变革、科学技术发展与产业革命带来的影响等三大挑战。在学者眼中，智库是继立法、行政、司法和媒体之后的第五种权力。如何让这第五种权力发挥相应的作用，一直是教育界人士普遍?P注的话题。 　　缺――懂专业 有影响 　　从2013年习近平总书记提出要建设具有中国特色的新兴智库共同体之时起，智库就从陌生的学术术语变得成非常流行的概念。2014年，教育部启动了《中国特色新型高校智库建设推进计划》。2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，将智库建设上升到国家战略高度。由此可见，教育智库作为一种专业智库，在服务国家教育决策、促进教育事业科学发展方面都具有重要意义。 　　但遗憾的是，有数据显示，2014年，入选全球智库50强的中国智库只有3个，高校教育智库则榜上无名。原因何在？ 　　《经济》记者采访了来自国家行政学院、北京师范大学、四川师范大学、浙江财经大学、华北电力大学等50所高校及相关智库研究机构，反馈的结果并不理想，有的表示“教育智库还处于初级阶段”、有的表示“教育智库的作用并未真正发挥”，有的表示“高校智库比较混乱，其中行政化、碎片化和封闭化构成了其内部治理特征”。 　　在我国，教育智库可分为官方智库、民间智库和高校智库三类。这三种类型的智库分别承担着不同的功能。与官方智库相比，高校智库具有相对独立性，是官方智库的有益补充。与民间智库相比，高校智库相对规范一些。 　　曾有教育界人士指出了我国高校智库发展的三维困境――角色身份尴尬，独立自主不足；组织各自为战，研究能力有限；智库逻辑欠缺，实际影响乏力。 　　在采访中，身处教育一线的教授或者研究专家，纷纷表示“对教育智库非常关心，但力不从心。” 　　总的来说，我国高校教育智库的专业化程度仍处于较低水平。首先，高校教育智库的组织人员大多为本校的教授、学者，他们对学术问题的研究很擅长，但由于受教学工作的限制，较难胜任具体政策的研究和相关方针的考察分析工作。其次，高校教育智库人员的知识结构趋向于同一化，跨专业、跨学科的复合型研究人才少，其中兼具专业理论知识与实践工作经验的研究者更少。再次，目前我国高校教育智库的研究多为基础性学术理论研究，真正以现实政策为导向的问题性研究和前瞻性研究极少。 　　学――选人才 提水平 　　在采访中，几乎所有人都比较推崇于美国的教育智库。美国宾夕法尼亚大学公布的《2014年全球智库报告》显示，全球教育决策方面前10位的智库，美国占了6个。其中影响较大的是20世纪的卡内基教学促进基金会和兰德公司。 　　卡内基教学促进基金会是1967年成立的高等教育委员会，专事研究高等教育问题。1970年，该基金会开始在研究项目与决策分析中尝试对美国高等学校实施分类，于1973年发布了《高等院校分类标准》，将列入分类的2827所大学分为5个大类和18个小类。随着时代的变化，这个标准也在改变。2010年修订的《高等学校分类标准》采用了6种平行分类模式，包括本科生培养项目分类、研究生培养项目分类、招生结构分类、本科生特征分类、规模与设置分类和基本分类。“目前，卡内基的高等学校分类标准已被广泛应用于美国大学评估排序、大学新生和家长就读高校选择、联邦和州高等教育发展规划制订等事务中，而且越来越有世界性影响。”华东师范大学教授王保星表示。 　　这还只是卡内基这么多年来在教育领域中有影响力的成果之一。 　　一直以来，卡内基教学促进基金会一直保持着独立自治、源于实践、主题明确和主动作为等基本特质，正是这些特质保证了该基金会成长为美国最有影响的教育智库之一。 　　在智库的发展和建设中，最重要的就是人才。美国的“旋转门”机制一直是各国学习的榜样，既给研究人员提供更多跨领域工作的机会，让智库内的研究人员进入政府部门工作，同时也聘请和雇佣政府官员到智库从事研究工作，以此提高人员的素质以及加强成果的有效应用。 　　兰德公司也非常重视智库人才，它是美国最重要的以军事为主的综合性战略研究机构，在教育领域也取得了不俗的成绩。 　　据了解，兰德公司的人86%拥有硕士以上学位，58%拥有博士学位。研究人员专业背景多种多样，涵盖了社会科学的各主要学科。在内部机制上，兰德公司使用“内部评审制”，每一项研究计划通常都聘请两位未参与该项目的资深研究人员作为评审人，负责中期和结项审查。在新技术使用上，兰德计算机中心有一支由130多名编程专家、分析专家以及工程科术人员组成的专业队伍，管