性别对数学教师新课程实验阶段中适应性影响探究.docVIP

性别对数学教师新课程实验阶段中适应性影响探究1.问题提出 2001年正式启动新一轮基础教育课程改革，对新课程改革进行了大量的研究。研究的视角、方法是多方面的，就影响新课程改革的因素的讨论也是多元化的，目前更多地是注重：一是客观条件对新课程改革影响的研究，如政策与管理、学校与社会、地区差异（如城乡）、课程资源、信息技术、专业支持等；二是教师对新课程改革影响的研究；三是学生与新课程改革的研究。我们以教师个人属性，如年龄、教龄、学历、职称、性别等作为研究的切入点。 教师对课程改革的适应性，可从几方面理解，一是从心理的层面，适应性是个体的接纳、理解、认同，是对课程、课程改革及一系列的活动持一种正向的态度体验和行为倾向，对改革产生积极的心理的准备状态和倾向，个体的内在心理活动与外部的改革环境是和谐统一、协调一致的表现；二是从职业的层面，适应性是教师的综合素质符合职业角色的职责和行为要求，在新课程背景下的适应性指教师具有实现课程改革的基本条件，包括理念、知识、能力等，自身的条件具有履行新课改背景下教师职业行为的要求；三是从新课程改革的层面，适应性是教师能参与课程改革，理念和行为发生变化，在课程改革中成长，不断建设课程、发展课程，成为课程的开发者、创生者。课程改革的关键是教师对课程标准的适应性。 教师对新课程改革的适应性具体应发生在课堂教学，发生在学科教学中。我们以义务教育阶段的数学教师作为研究的对象，以数学课程标准为研究的载体，并将数学课程标准的适应性具体化为教材的可教性、评价的导向性、培训的接受性、管理的信服性、对象的互动性作为研究的观测点，把教师的个人属性设计了性别、年龄、教龄、学历、职称等维度进行调查研究。 2.研究方法 2.1 研究对象 2005年9、10月对四川省、重庆市的义务教育阶段的65所小学和25所中学的891名教师抽样调查。其中男教师327名、女教师564名；农村教师327名、城市教师564名；小学教师558名，中学教师333名。 2.2 研究材料 自编的五级量表问卷《数学教师对数学新课程标准的适应性问卷》，包括教材的可教性、评价的导向性、培训的接受性、管理的信服性、对象的互动性五个方面内容。量表的编制采用“特尔斐法”即专家反馈法，保证了此量表的信度和效度。 2.3 研究过程 广泛查阅资料并对部分中小学数学教师、校长、专家进行了访谈，编拟五级量表问卷，培训主试，深入中小学进行调查，对抽样学校的数学教师通过组织教研组的活动进行问卷调查，回收率90%。 2.4 统计方法 所有数据用spss11.5进行统计分析。 3.研究结果 我们对数学教师在新课程标准实验过程中的适应性就统计结果加以比较，所设计的性别、年龄、教龄、学历、职称等维度的分析中，只有性别因素表现出非常显著的差异，其它几个维度的比较研究中不呈现出差异。性别比较结果摘要见表1所示。 由表中的数据信息表明，我们对891名数学教师的调查中，性别呈现出非常显著性差异，女性教师在新课程的适应性方面表现出较好的适应性（t=-2.687，p＜0.01），而且在对象的互动性、评价的导向性表现出非常显著差异，在管理的信服性方面表现出显著差异。 4.讨论 4.1 教材的可教性 教材的可教性是新课标下，教师对新教材教什么、如何教、教的怎么样对照新课标进行的自我评价。表中数据信息表明，男女教师的可教性不呈现较显著的差异（t=-1.954，sig.=.051），从评价的平均等级值来看，女教师教材的可教性处于良好水平，男教师教材的可教性处于中上水平。分析教材可教性的12个题项，男女教师呈现出的差异主要表现在新课程的操作上，在理念的接受上差异不明显。 4.2 评价的导向性 评价的导向性是新课标下，教师对课程和课堂教学的价值判断，是对评价观念、对象、功能、方式的自我评价，包括课程理念合理性、课程编制科学性、课程实施迫切性进行批判和反思的过程，是课改中的信息反馈与质量监督系统。表中数据信息表明，男女教师评价的导向性呈现出较显著的差异（t=-2.254*，P?0.01），评价导向性男女教师的适应性水平处于中上水平，平均等级分值来看，女教师高于男教师。分析评价导向性的9个题项，其中有2个题项呈现出较显著的差异。男女教师的差异表现在对待评价理念的差异，是否以学生的发展作为评价的根本标准，表现在对课程标准文本的理解及操作上。 4.3 培训的接受性 培训的接受性是教师对国家、地方、学校各级培训的参与、体验、认可、支持、反思、提高、成长历程的自我评价。表中数据信息表明，男女教师培训的接受性不呈现出显著的差异，并且其适应性处于良好水平。男女教师对待新课程培训持有积极的态度和行为倾向，总的来说对培训