校长开展行动探究实践及反思.docVIP

校长开展行动探究实践及反思我国关于教师专业发展的研究中存在一个盲区，即研究者忽略了校长自身的专业发展问题，并窄化了校长在促进教师专业发展中所扮演的独特作用。在教师发展的意义上，校长不但是“促进者”和“引领者”，同时还必须是“示范者”和“协同者”。也就是说，校长的专业发展必须“内在于”“共时于”“超越于”教师发展，二者的结合点在于“形成一个思想共同体”，并以促进学校发展和学生发展为共同目标。如何实现这个目标？国外关于教师专业发展模式的研究成果启发我们，校长必须开展行动研究，以提升自身的专业发展水平，并提高学校发展的品质和教师发展的品位。 一、必要与可能：校长“为什么”开展行动研究 从身份上说，校长仍然是教师群体中的一员，并且我国的中小学校长绝大多数都来自于教师群体，他们有着深厚的教育教学经验的积淀，因此，校长的专业发展与教师的专业发展具有相当程度的“共性”，但由于社会分工和角色定位的不同，校长的专业发展又有区别于教师发展的“个性”。因此，校长专业发展的路径与取向既要遵循教师专业发展的一般规律，又要充分考虑到校长专业发展的特殊规律。校长专业发展的模式可以借鉴教师专业发展研究的有益成果，同时也要突出校长的职业属性和身份定位。 近年教师专业发展的实践表明，校长的专业发展必然是自我更新取向的。自我更新取向的校长专业发展具有以下特点：“第一，校长的专业发展是作为一个生命个体的整体成长；第二，校长专业发展过程是一个主动发展的过程；第三，校长专业发展主要是立足其自身经验基础上的自我反思、自我提升；第四，校长的专业发展程度，主要来源于校长自我反思的力度。”[1]自我更新取向的校长专业发展，再加上形成“思想共同体的目标”都要求校长成为行动研究者，成为实践反思者。通过开展行动研究可以促进校长教师专业多维度的生长，并弥补原有校长培训的某些不足。 自我更新取向的校长专业发展注重校长的自主发展的意识和反思能力的提高，这一点是与行动研究的主旨相契合。台湾辅仁大学心理学系夏林清教授认为行动研究有如下六大特征：“行动研究由关心社会情境的人来针对社会情境进行研究；行动研究发起于每日教育工作中所产生的实际问题（而不是去迎合一些流行的学术术语或理论）；行动研究必须和学校的教育价值及教师的工作条件具有相容性；行动研究提供进行研究与发展实务的一些简要的策略与方法；明确与特定的方法或技巧并不是行动研究的特色。”[2]行动研究范式强调教师个体的自主的专业发展，教师在以参与、反思和行动为特征的行动研究中实现专业发展。在行动研究中，教师学会反思、学会合作、学会研究。行动研究强调“行动”和“研究”的统一：没有行动的研究，是空的理想；没有研究的行动，是盲目的行动。 斯滕豪斯首创“教师即研究者”的概念，认为唯有发展教师的批判性与创造性的力量，才能真正改善学校教学与行政工作。这一点也同样适用于校长。近年来，在各国对校长的品质与能力的要求或规定中，都强调研究能力和创造精神。例如：日本在对中小学校长的10项素质要求中，将“要有研究精神，不断学习日益更新的知识”放在首位；美国对中小学校长的聘用条件之一是要获得教育管理学院硕士或博士学位；著名教育家苏霍姆林斯基有一句名言：校长对学校的领导首先是教育思想的领导。校长的行动研究并不脱离学校情境，研究所在学校存在的真实的问题，致力于改进教育教学和管理工作，并可以通过与教师的协同研究，以研究引领和促进教师的专业发展。 二、困惑与局限：“是什么”阻碍校长开展行动研究 近年来，“研究型教师”“教育家式校长”“科研兴校”“校本教研”“教师专业发展”等成为中国教育改革与发展中的热门词汇。温家宝总理在第十一届全国人民代表大会上做的《政府工作报告》中指出：“要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。”在这种精神的指引下，各种形式的科研大张旗鼓地走进了学校，成为教师重要的工作内容之一。在追求科研实效性进程中，通过开展行动研究促进教师（包括校长）的专业发展已经被越来越多的人所认同和接受，但是实际效果并不理想。究其原因，校长开展行动研究主要遇到以下问题。 第一，校长开展行动研究遭遇严重的“工学矛盾”。随着校长负责制在全国各地学校的普遍推广，校长作为学校权威的核心，其权限更为明确集中。在市场因素或多或少渗透到学校的今天，校长必须适应新的形势来引领学校持续发展，校长承受着来自升学率、校园伤害事故以及学校经济效益等各方面的压力。校长的日常管理工作可谓“千头万绪”，他们被各种事务性的工作所缠绕。在校长的时间分配上，他们不得不把自身的学习和研究放在最后一位。有的校长说自己根本没有时间把做过的事情认真加以总结和反思。 第二，校长的科研素质还不能满足教师发展和学校发展的需要。校长应该具备怎样的科研素质？有的研究者提