系统识别不连续技术创新风险.docVIP

系统识别不连续技术创新风险不连续技术创新是现代企业摆脱竞争困境、实现技术跨越和构筑持续竞争优势的战略性新途径，但它具有巨大的风险与管理挑战性，系统识别并定义不连续技术创新的风险类型、风险因素和风险特征，有利于企业选择正确的创新战略与策略。 依据技术轨道是否同一的标准，技术创新可分为连续技术创新（Continuous technologicalinnovation，CTI）和不连续技术创新（Discontinuoustechnological innovation，DTI）。CTI是指在已有技术轨道上进行的创新，通常表现为小步的、局部的和连续性的改进，它有利于领先企业利用和强化现有核心能力、现有技术优势和竞争优势，锁定市场竞争格局。DTI则是指开创与原来主导技术根本不同的技术，开辟新的技术规范、新的技术轨道和新的行业主导产品，它能提供使领先企业的核心能力变为核心刚性的同时，使DTI企业成功构筑新的核心能力、对产业竞争进行技术与市场双重颠覆并长期“执牛耳”于市场竞争的机制。学界普遍认为，DTI恰恰是后发国家实现技术跨越、获取产业技术控制力，小企业获得成长突破，初创企业成长为巨型企业，后发企业构筑持续竞争优势进而取代在位领先企业的战略性途径。 1994年，美国RensselaerDTI研究小组在长达5～8年的时间里，通过跟踪IRI成员企业中符合他们对DTI的定义的重大技术创新项目，来研究关于DTI的过程、内在规律和对公司管理的要求，发现了DTI中所面临的巨大的不确定性。具体地说，DTI将面临四种类型的不确定性：技术不确定性、市场不确定性、资源不确定性和组织不确定性。其中技术和市场的不确定性是任何创新都具有的，而组织和资源的不确定性是DTI所特有的。因此，系统识别并把握DTI的关键风险构成与风险特征，采取有针对性的战略行为，对于顺利推进DTI具有决定性意义。 技术风险 DTI风险首先表现为技术风险，技术风险的大小直接决定DTI项目能否在技术上取得成功。DTI技术风险是指由于技术方面的因素及其变化的不确定性而导致创新失败的可能性。 核心技术的定位选择因素。DTI是通过创造全新的核心技术来替代原来的核心技术从而改变行业技术发展轨道的。但是当新的核心技术可以有多种选择、从而可以形成多种技术标准和规范时，就会形成多个标准竞争的局面。在多标准竞争下，有的标准就会被市场淘汰，因此，核心技术的定位选择直接关系到未来竞争的成败。比如1998年6月30日前国际电联（ITU）收到来自美国、中国、日本、韩国以及欧洲一些国家提交的关于第三代移动通信无线传输技术标准（3G）的16个提案，最终只有我国提出的TD—SCDMA标准与欧洲、日本提出的WCDMA和美国提出的CDMA2000标准胜出，成为世界三大主流标准。这三个标准能够打败其他标准成为最终的标准，与其正确的核心技术定位选择是分不开的。此外，核心技术的定位选择，直接关系到群体技术能否都获得有效突破的问题。如果核心技术选择不当，有可能导致某个关键配套技术无法突破，进而影响到整个技术轨道的发展，甚至导致创新失败。而CTI则不存在这样的风险，因为它是在核心技术已获市场认可的基础上进行的创新。 技术先进度因素。技术先进性是DTI的本质属性，它将跨越式地提供或改变未来产品的功能或性能，是DTI活动不确定性的根源。创新技术越是先进，就越容易超越人类的知识和能力、就越难以把握和掌控、就越需要打破现有的行之有效的工作结构，其风险和不确定性就越高。DTI是一种脱离原有技术的变轨创新和跨越式创新，因此，DTI的技术先进性要远高于CTI，其风险也远大于CTI。比如中国自主研发的TD—SCDMA，它将智能无线、同步CDMA和软件无线电等领先技术融于一体，在频谱利用率、业务支持灵活性、频率灵活性及运行成本等方面具有独特优势。该标准还提出不经过2.5G的中间环节，直接由2G向30过渡，非常适用于GSM系统向3G升级。其技术全面突破了传统移动语音通信模式。由于其技术先进度出现跨越式变化，大大超越了提出该标准的大唐电信集团的能力，从而被迫与其他众多企业结成联盟，而战略联盟的形成又会带来新的风险，要求新的管理能力。 技术复杂度因素。技术复杂性与创新采用的技术种数和产品子系统个数有关，描述了产品子系统集成的属性，是对子系统集成难度和复杂性的定量测度，也可以叫做项目的复杂程度或者技术复杂度。DTI的复杂性在于包含了许多复杂的反馈循环、详细的系统构架、繁多的可供选择的设计路径、独特知识和技能应用的数量以及客户要求定制的程度等等。DTI所涉及的技术往往更加复杂，需要创新主体具有不同的创新能力和更强的创新能力，从而容易超越创新主体资源和能力的边界，从而更容易失败。比如美国哥伦比亚号航天飞机和挑战者号航天飞机的爆炸以及摩托罗