对我国行政诉讼被告认定规则的反思与重构.pdfVIP

LEGAL 对我国行政诉讼被告认定规则的反思与重构 ●肖 瑶 (广西民族大学，广西南宁530006) [摘 要】我国行政诉讼法的颁布是我国行政法领域发展的一个里程碑，行政诉讼制度的建立大大推进了法 院在行政方面的审判管理工作，随着社会进步和司法改革的推进，我国行政诉讼制度暴露出一些问题。文章认 为，有必要对我国行政诉讼被告现行认定规贝d进行深入分析，反思其不足。通过对比国外的成功经验，我国在现 有的法治环境、司法实务背景下，应当适时重构行政诉讼被告认定规则，引进“谁行为，谁被告”这一新的行政诉 讼被告认定规则。这是符合当下我国司法改革需要的，既能够方便当事人提出诉讼保障合法权益，也能够节约我 国现有的司法资源，当事人通过到法院起诉的方式对行政行为提出质疑，能够对我国行政公权力的行使进行有 力的监督，符合当前法治发展的趋势。 [关键词】行政诉讼；被告资格；行为 1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼合法权益予以救济。在行政诉讼中，行政相对人对某一具体 法》(以下简称《行政诉讼法》)确立了行政诉讼制度。1998年颁行政行为不服时，需要在庞杂的行政组织系统中确立某一行 布实施的最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的 政组织作为行政诉讼的被告是整个诉讼程序能否继续进行 解释》(以下简称《行诉解释》)迸一步完善了我国行政诉讼法制 的前提。任何诉讼中的原、被告都不可或缺，如果无法确定行 度，标志着我国逐渐将国家的部分行政行为纳入司法审查体系 政诉讼被告，原告的诉讼请求在形式上就无法得到法院的支 中。20多年以来，行政法领域法律制度的构建取得长足进步，人 持，因此，在我国现行的行政诉讼制度中最为复杂也最为重 民群众在行政法中的权益受到侵害时能够得到司法救助，公民 要的问题之一就是如何确认行政诉讼被告。本文囿于篇幅， 权利得到进一步的保障，社会主义法治观念更加深入人心。 并未深入展开对行政主体理论的论述，仅以该理论为基点探 随着社会的发展，行政诉讼法律制度的一些弊端也逐步 讨行政诉讼被告制度的问题。 突显，最为突出的就是行政诉讼被告资格认定的问题，其认 (一)我国的适格行政诉讼被告分析 定规则设计的科学性不断遭受质疑，司法实践中对行政诉讼 行政诉讼程序中缺少任何一方当事人都无法正常启动 被告资格的认定也较为复杂。我国的行政诉讼被告确认规则 行政诉讼程序。13本有学者认为，当事人适格应当是具备法 以行政主体理论为依托，与行政诉讼被告对应的是行政主 律规定能够参加诉讼程序的一种资格。①也就是说，符合法定 体。社会进步的同时，行政主体也呈多样化发展，不断出现各 条件的即为适格，反之则不适格。法院对于被告不适格，通常 种行使公共权力的组织，而行政诉讼制度中强调具有行政主 的做法是建议原告重新起诉确定正确的被告，或者直接作出 体资格是成为行政诉讼被告的必备条件，即要么是行政机 驳回起诉的决定。我国对行政诉讼被告下的定义是：作出的 关，要么是得到法律、法规授权的组织。如此一来就排除了部 具体行政行为侵犯了行政相对人在法律层面上赋予的合法 分公共行政组织成为被告的可能，其后果是行政相对人无法 权益，在行政相对人向法院提出告诉后，被通知参与应诉的 将这些组织不当行使公共权力的行为诉至法院，人民权利的 具有行政权力的机关或得到我国相关法律法规明文规定授 保障遭遇瓶颈。笔者认为有必要重新认识我国行政诉讼被告 权行使行政权力的组织。②我国对行政诉讼被告资格的认定 确认规则，有效解决理论和实务界中存在的疑惑，构建新的 可以参见相关学者的观点。③简单来说，我国对被告资格的确 行政诉讼被告认定规则。 认往往与行政主体资格联系在一起，密不可分。 (二)我国行政诉讼被告的确认规则 一、何为行政诉讼被告 我国《行政诉讼法》和《行诉解释》采用了总结式和列举 式