高职院校专业建设中存在问题及原因研究.docVIP

高职院校专业建设中存在问题及原因研究高职院校的专业建设是一项系统工程，是学校适应社会人才需求和引导社会人才消费的一个基本尺度，反映学校对社会经济发展、科技发展和职业岗位发展的适应程度。专业建设的好坏直接影响到高职院校的招生、学生的培养及毕业生的就业与创业，事关高职院校的生存与发展。近年来，我国高职院校的专业建设已取得了令人欣慰的成绩，但是，由于高职教育在我国起步较晚，因而专业建设从总体上来说还没有形成令人满意的特色，还不能妥善地处理职业性与学术性之间的关系，许多专业建设深层次的理论问题和实践问题正处于探索之中，在专业建设中出现了一些令人担忧的现象和问题。 一、高职院校专业建设中存在的问题 （一）人才培养目标定位模糊，高职特点不突出 教育部高教司高职高专处处长范唯在全国高职高专校长联席会议第七次全体会议上提到，目前我国高职教育的办学出发点一定要回归到培养高技能人才的本位上去，如果离开了这一点，高职也就不成为真正意义上的高职了。近几年社会上出现了这样一种趋势，高等职业技术教育的培养目标以普通高等教育为参照物，纷纷向普通高等教育看齐，导致高等职业技术院校与普通高等院校的培养目标趋同。但由于生源基础差，教育教学软硬件水平低，使得高等职业技术院校培养出来的人才，无论是在理论水平上还是在学历上都不如普通高等院校的毕业生水平高，同时又失去了人才培养目标上的特色，也就是技能性不高，在动手能力和实践操作能力方面甚至还赶不上一些中专毕业生。 （二）在选择开办新专业时缺乏科学论证 近年来，随着高校办学自主权的增大，一些学校为了追求经济效益，无视现有的办学条件，盲目争办热门专业。新专业的建设缺乏充分的市场调研和严格的科学论证，跟风现象严重，许多学校以开办新专业为时尚，只看社会需要，不顾自身条件；只看眼前利益，不顾长远利益，结果造成热门专业重复建设。专业设置大而全、小而全，专业建设“亮点”不够突出。一年内新增5个专业以上的院校不在少数。 （三）实训环节滞后，学生应用技术能力培养欠缺，动手能力差 这里面包括三方面的问题：一是学校在实训教学方面投入少，发展慢。近年来，由于各个高校都大量增设新专业，不断扩招学生，导致办学经费紧张，校内实训基地建设很难及时到位，对专业教学尤其是实践教学产生较大干扰。校外实训基地建设也由于校企合作力度小，沟通少而难以保持稳定，质量也得不到保证。二是观念滞后，实训基地作用无法充分发挥。很多人都把实训基地理解为给学生提供直接“操练”的场所。认为教室的功能是进行理论传授，而实训基地的功能是对学生进行技能训练，就是把在教室里学到的理论知识拿到这里来进行实践训练。三是实训内容陈旧，实践性差。目前各高职院校虽然都规定了一定量的实验、实训内容，但开出率明显不足，即使是已经开出的内容大都是以验证性、演示性为主，很少具有智力开发、创新教育的技能训练内容，大部分不具备模拟操作的条件，这些都严重影响了学生专业技能和实践能力的提高，培养出来的学生到了用人单位之后无法直接上岗，达不到用人单位的要求。 （四）课程建设水平较低 课程是人才培养模式改革的核心领域和实质环节，高职教育的培养目标与规格最终也要通过课程的实施得以实现。我国的高职教育由于缺乏必要的理论准备和相应的实践经验，课程体系基本模仿、照搬高等专科教育，没有自己独特的东西，课程一直存在着诸多问题。主要有：第一，课程内容依然陈旧，不能及时反映“新知识、新技术、新工艺和新方法”，许多知识实用性不强，理论过深、过难、容量过大，缺乏相应的职业技能训练内容。第二，过分依赖教材，忽视课程开发。第三，课程结构不合理，忽视实践教学环节，实践教学得不到有效落实。第四，课程实施上理论与实践衔接不够紧密，学生常常顾此失彼，在进行实践操作时忘记了理论知识，一定程度降低了教学实践的效率。尽管教学改革的呼声很高，但实际教学依然我行我素。 二、原因分析 （一）对高职院校的性质（定位）、培养目标认识不清楚，对高职教育与普通高等教育在人才培养目标上的差异认识不够 高职教育和普通高等教育是两种不同类型的教育形式，二者有以下区别： 1.培养目标不同。高职教育的人才培养目标是培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的“下得去、留得住、用得上”，实践能力强，具有良好职业道德的高素质技能型应用性人才。普通高等教育培养的是从事研究和发现客观规律的学术（研究）型人才和从事与为社会谋求直接利益有关的规划、决策、设计等有关的工程型人才。 2.知识体系和教学内容不同。普通高等教育追求知识体系的系统性、完整性和科学性，而高职教育强调理论知识的综合性、实用性和操作技能的应用性。普通高等教育的专业教学是一种以纵向为主的框架式教学体系，其核心要素是以学科知识结构的完整性和