ICSID仲裁裁决承认及执行机制实践检视实践路径分析.docVIP

ICSID仲裁裁决承认及执行机制实践检视实践路径分析 　1965年《解决国家与他国国民间投资争端公约》(简称《华盛顿公约》或《ICSID公约》)的目的是成立“解决投资争端国际中心”(以下简称ICSID)，以仲裁或调解的方式解决东道国与外国投资者之间的争端。近十年来，愈来愈多的国际投资条约不仅规定投资者可以利用ICSID仲裁规则解决投资争端，而且规定投资者也可以利用国际商会(简称ICC)或联合国国际贸易法委员会(以下简称UNCITRAL)仲裁规则解决投资争端。ICSID自带一套完整的仲裁裁决的承认与执行机制，而根据ICC和UNCITRAL仲裁规则作出的裁决必须依靠1958年《承认及执行外国仲裁裁决的纽约公约》(以下简称《纽约公约》)获得承认和执行。目前，ICSID仍是解决投资者与东道国投资争端的最主要场所，在投资者诉东道国案件日益增多的情况下，ICSID裁决的承认与执行问题也日益突出。例如，阿根廷由于2001年国内金融危机导致50个ICSID案件，并已在2个案件中败诉，要支付外国投资者天价补偿金。阿根廷在承认和执行ICSID裁决问题上的拖延态度引起全球投资界的关注。 中国是ICSID的缔约国，近年对外签订的双边投资条约(BIT)基本上都允许外国投资者将投资争端提交ICSID管辖。中国今后会越来越多地与ICSID发生关系，无论是以东道国的身份，还是以投资者母国的身份，并因此很可能涉及ICSID裁决的承认与执行问题。事实上，中国已于2011年5月24日首次在ICSID成为被诉国。再者，《ICSID公约》要求缔约国承认裁决具有约束力，并在其领土内执行该裁决所加的金钱义务。因此，即使ICSID案件双方不涉及中国，若败诉方不主动履行仲裁裁决，但在中国有不动产或其他财产，胜诉方也有可能向中国申请承认和执行裁决。因此，有必要检视ICSID四十多年来关于裁决承认与执行的实践，发现其问题，探究中国应采取的应对之策。 本文首先厘清ICSID裁决承认与执行机制的适用范围，然后考察该机制中的中止执行裁决制度，分析该机制取得良好成效的原因，最后考察各缔约国在承认与执行ICSID裁决时面临的挑战以及对策。在整个考察分析过程中，笔者将针对中国可能存在的相关问题提出对策。 一、ICSID裁决承认与执行机制的适用范围 ICSID裁决承认与执行机制①同《纽约公约》中的承认及执行外国仲裁裁决机制有较大不同，其适用范围有独特的特点，但在实践中往往被忽视或与《纽约公约》相混淆，有必要加以厘清。 (一)ICSID裁决承认与执行机制仅适用于ICSID仲裁庭依据ICSID仲裁程序作出的裁决 ICSID作为解决投资者与东道国争端的场所，实际上适用两套不同的规则：一是1965年生效的《ICSID公约》规定的仲裁程序和调解程序，另一是1978年制定的《附加便利规则》(Additional Facility Rules)。②例如在《北美自由贸易协定》(以下简称NAFTA)缔约国中，只有美国是ICSID缔约国，加拿大已签署但还未批准《ICSID公约》，而墨西哥还未签署《ICSID公约》，因此ICSID审理的NAFTA案件大多是依据《附加便利规则》进行仲裁。ICSID秘书处在网站上罗列的“已决案件清单”(ICSID List of Concluded Cases)和“未决案件清单”(ICSID List of Pending Cases)包括所有在ICSID审理的案件，包括依ICSID仲裁程序审理的案件(仲裁结果本文称之为“ICSID裁决”)、依调解程序审理的案件以及依《附加便利规则》审理的案件(其仲裁结果本文称之为“ICSID附加便利裁决”)。截止到2011年6月15日，ICSID已决案件有221个，未决案件有128个。③ 但是，上述不同类型案件的裁决或报告的承认与执行是各不相同的。只有依《ICSID公约》仲裁程序作出的裁决才适用公约规定的裁决承认与执行机制，依调解程序作出的报告不适用。依《附加便利规则》作出的仲裁裁决也不能依《ICSID公约》获得承认与执行，但有可能可以适用《纽约公约》向其他国家申请承认和执行。 强调ICISD裁决、ICSID调解和《附加便利规则》裁决适用不同的承认与执行机制，有助于我们理解不同案件审理之后的情况。例如，NAFTA项下的Metalclad诉墨西哥案④是在ICSID依《附加便利规则》审理，仲裁庭裁决墨西哥败诉，胜诉的Metalclad公司就不能依ICSID的裁决承认与执行机制申请强制执行墨西哥国家的财产，而败诉的墨西哥也无须按ICSID的要求遵守和履行裁决；相反，墨西哥不服裁决，向仲裁地加拿大温哥华所属的不列颠哥伦比亚最高法院申请撤销裁决。 ICSID受理的仲裁案件很多，但仲裁庭最终作出裁决、需要承认与执行的案件仅占一半左右。据2009年9月的