浅析电子资源采购的备份权,灾难备份权及长期获取(使用)权.docVIP

浅析图书馆电子资源 周玲玲 （中国科学院文献情报中心，北京100190） 摘要：为保障图书馆用户公共利益，在不损害出版商私人利益的前提下，图书馆应当在商业电子资源采购谈判中向出版商提出采购资源备份权、灾难备份权或者长期获取（使用）权三项基本权益诉求。上述三项基本权益诉求拥有充分的法律支撑、法理支持及实例举证。 关键词：采购资源备份权、灾难备份权、长期获取（使用）权数字环境下，图书馆的文献采购模式已从传统印刷文献的“购买——拥有”模式迅速转化为商业电子资源的“许可——使用”模式。除合同不得违反公序良俗[1]等法律强制性原则（即合同合法原则[2]）外，立法对于商业电子资源的许可谈判并未给予具体的禁止性规定。图书馆和出版商都可以在自愿协商[3]的前提下决定合同的内容，即资源的使用方式、使用时限及服务方式等。许可使用已日益成为规范电子信息使用的法律补充手段。[4] 目前，商业电子资源的许可使用正处于高速发展阶段，这一阶段电子资源的许可使用模式主要集中关注于双方的权利与义务、永久检索与长期保存等问题。[5] 为积极维护公众用户的切实使用权利、保障公共利益，图书馆是否能够说服出版商使商业电子资源的许可模式从“许可——使用”模式进一步优化为“许可——备份”模式或者“许可——长期使用”模式已成为资源采购谈判的重要挑战。 出版商私人利益和图书馆公共利益之间的矛盾是现实存在的、但却是暂时的、可化解的。犹如著作权法宗旨[6]所要求的，公共利益的达成离不开著作权人私人利益的满足与维护，公共利益和私人利益是携手共进最终达成双赢的平衡利益，两者缺一不可。达到出版商私人利益和图书馆公共利益的双赢及社会财富最大化目标需要图书馆和出版商依据现行法律法规、积极协商促成许可合同的最佳实践状态。 依据国内外著作权法律法规中关于合理使用和权利限制条款的规定，以及对相关许可实例的考证，作者认为，图书馆在商业电子资源采购时可以在充分尊重出版商私人利益的前提下，提出以下三类权益诉求：采购资源备份权、灾难备份权和长期获取（使用）权。 1采购资源备份权： 采购资源备份权，是指图书馆在不影响作品的正常使用也无不合理损害著作权人的合法利益、并且在不以任何直接或者间接的经济利益为目的的前提下，应有权对商业电子资源做出合理及时的本地备份。在满足以上条件时，促进商业电子资源的本地备份权与著作权法所倡导的宗旨与精神是完全一致的。 本地备份权是图书馆在商业电子资源采购谈判中应当据理力争的核心权利。为个人学习、研究和教学所需，图书馆有义务向用户提供稳定的资源服务。保障个人学习、研究和教学所需也是我国著作权法律法规中权利限制条款提出的重要要求之一。依据《中华人民共和国著作权法》（以下简称为《著作权法》）第22条第1款规定，为个人学习、研究或者欣赏目的，可以不经著作权人许可使用他人已经发表的作品且不向其支付报酬。[7] 同时，该条第6款规定，为学校课堂教学或者科学研究，可以不经著作权人许可翻译或者少量复制已经发表的作品且不向其支付报酬，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。[8] 此外，依据《信息网络传播权保护条例》第6条规定，为学校课堂教学或者科学研究，可不经著作权人许可通过信息网络向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品，且不需支付报酬。[9] 图书馆争取本地备份权的初衷即为用户个人学习、研究和教学所需提供稳定的资源备份以便在出版商因故中止服务时提供使用。 如何确保采购资源备份权在保障图书馆用户持续性服务的同时不影响出版商的私人利益呢？在上述采购资源备份权的界定中已经对该权利的获取提出了两项前提，并且这两项前提都具有充分的法律依据。 首先，采购资源备份权的获取必须不影响作品的正常使用也无不合理损害著作权人的合法利益。这也被各国际公约、协定及国内立法关于适用著作权限制或例外公认提出的前提条件。依据《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》第９条规定，“同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制受本公约保护的文学艺术作品，只要这种复制不损害作品的正常使用也不致侵犯作者的合法利益”。[10] 作为制定时间最为久远、适用性最广泛的国际公约，伯尔尼公约在其条款中已经明确，著作权权利的限制和例外必须满足“不损害作品的正常使用也不致侵犯作者的合法利益”这一前提。《世界知识产权组织著作权协定》第10条[11]、《世界知识产权组织表演和录音制品条约》第16条[12]将“不影响作品的正常使用也无不合理损害著作权人的合法利益” 作为著作权权利限制和例外的前提条件。除上述国际公约条款外，《著作权法》第22条对“无不合理损害著作权人的合法利益”也做出实质性的要求。第22条明确了12种著作权限制情况，在运用该条款时，图书馆等应