从消费者权益保护视角看银行业竞争法治问题.docVIP

从消费者权益保护视角看银行业竞争法治问题 近年来，银行业的收费和服务问题成为社会各界关注的焦点。其中有的服务和收费问题被质疑为存在垄断或者不正当竞争的情形，有的问题甚至面临执法机构严厉处罚的挑战。乃至一些学者认为银行业的垄断导致的银行服务收费及其对消费者权益保护不充分成为遭遇社会各界不满的关键原因。为了理性地分析银行的服务与收费问题，有必要从消费者权益保护角度对我国《反垄断法》和《反不正当竞争法》的有关规定做出分析，其实垄断并不是银行业服务收费的根本原因，个别的不正当竞争行为在银行经营实务中确实存在，银行机构有必要引起重视，更有必要对有关法律规制以及执法机构的管辖权与相关违法行为的法律责任机制有所了解，以便有针对性地解决面临的种种挑战，并标本兼治地解决问题，防控执法机构执法不当给银行带来的损失。 银行业有关不正当竞争行为的法律管制 银行机构可能发生的不正当竞争行为 根据我国《反不正当竞争法》第二条规定，所谓不正当竞争是指“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”从该法第二章“不正当竞争行为”的内容来看，银行机构可能实施的不正当行为主要有以下几类： 采取不正当手段从事市场交易。《反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（1）假冒他人的注册商标；（2）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（3）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（4）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。”前述不正当行为主要涉及利用侵害知识产权有关手段，商业银行实务发生可能性较大方面是产品标识、标志有关权利的侵害。由于商业银行产品同质化极为严重和普遍，且产品及其外观的专属化权利保护机制还没有得到充分重视，实践中此类问题较少，而且这些问题是在银行同业之间的问题，不是当今社会各界关注的可能侵害消费者权益的行为，故未引起高度关注。 具有独占地位的经营者限定他人的选择权。《反不正当竞争法》第六条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”。这条是针对“公用企业”或“其他依法具有独占地位的经营者”，显然银行既不是公用企业，也没有法律构筑的“独占地位”。可见银行不可能成为此类不正当行为的主体。当然，社会舆论中还有呼声认为银行拥有“独占地位”，这是缺乏法律根据的情绪化观点。 商业贿赂。《反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。”前述规定的行为在日益竞争的银行业市场环境中，银行发生此类行为是可能的。不过此类行为在利益损害上是市场秩序和其他经营者，而几乎不会直接涉及消费者权益的保护问题，所以也没有成为当今社会各界和媒体的关注，但是有关监管机构还是比较重视此类问题的执法监管，尤其是发生同业机构相关举报时更是如此。 虚假宣传或广告。《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”虚假宣传或广告是直接挑战消费者权益的问题，在银行业竞争白热化的环境中，有的银行机构可能发生虚假宣传产品，对产品的风险披露不充分，对产品收益夸大宣传或者以容易引起误解的方式发布广告，导致消费者不能准确定位收益预期，不能具备识别风险的相应条件。此类问题，在理财产品满天飞的环境中较为容易发生，值得引起银行高度关注。 侵犯商业秘密。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《反不正当竞争法》第十条规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。”同时规定“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。”侵害商业秘密在商业银行实务中是可能发生的，因为银行在各类业务中掌握了客户大量的信息，其中有的是商业秘密，有的是非商业秘密，有的在有关协议中明确承诺了保密义务，有的则是惯例上应该承担保密义务的，如果银行管理不当可能导致侵害客户商业秘密。 低于成本价格销售