天才心理社会观及其对中国教育启示.docVIP

天才心理社会观及其对中国教育启示（广东省轻工业技师学院510315） 作者简介：林小珊，广东省轻工业技师学院，华南师范大学文学院本科，学生工作与保卫处副处长,朱君，广东省轻工业技师学院，华南师范大学教科院研究生，民族心理研究方向。 【摘要】通过对传统基于智力理论的天才观的综述，引出并介绍Tannenbaum的天才的心理社会观。通过对天才心理社会观的分析，并联系多元文化观，指出，中国的教育应该符合中国文化的特色。并且，从中国地区文化差异、民族文化差异以及传统文化和现代化矛盾的误区入手，借鉴Sternberg等人对肯尼亚Usenge学龄儿童对土著环境适应能力的研究和Grigorenko、 Meier等人对阿拉斯加西南部Yup’ik Eskimo儿童实践能力的一项评估性研究，分析西方多元文化主义发展现状，从而说明多元文化教育在中国的可行性。 【关键词】天才；心理社会观；教育；文化 【中图分类号】G519 【文献标识码】B【文章编号】2095-3089(2012)06-0047-03  2000多年前古希腊哲学家柏拉图称那些聪明异常的儿童为”金人”，取”稀有、珍贵”之意。天才(Genio)一词始于1550年，原指伟大的艺术家。1770年开始具有”赋予某些人的那种不可理解、不可思议的能力”的含义［1］。天才长期以来都是人们关注的焦点群体之一。国外的研究者多数从智力的角度入手，提出了诸多解释天才的理论体系。 一、基于智力理论的天才观的研究综述 1.1传统智商观。 在最初的天才研究中，将天才归结为高智商的结果，已成为约定俗成的判别标准。智商的高低成为解释个体杰出能力乃至未来成就的最简单归因。这种传统起始于Terman（1921）的研究工作。被称为”智商之父”的Terman修订了比奈―西蒙智力量表（Binet-Simon Test），使它符合于美国文化的标准，修订后的量表被称为斯坦福―比奈量表（Stanford-Binet Test）［2］。他利用斯坦福―比奈（Stanford-Binet）智力测验甄选出数千名高智商儿童进行追踪研究。这项关于智力出类拔萃儿童的研究结果表明：⑴天才儿童并不像西方所迷信的那样体弱多病而且容易夭折，而且事实上情况刚好相反；⑵天才儿童的智力优势会持续到成人期甚至老年期，因此个体的智商是相当稳定的。当考察的范围扩大到总体智力分布的全域后，智商的稳定性就表现得更为明显；⑶在智力表现水平相差不大的条件下，一些人格特征差异往往对个体间职业成就差异有重要的影响作用。而且，Terman认为，天才实际反映了个体间智力能力（intellectual ability）的差异，但这种差异是量的区别而非质的区别，即天才儿童比智商较低的儿童，能够更快的学习和更容易的解决问题，但二者的思维与智慧能力的结构并不存在质性差异。因为，在Terman看来，智力是稳定的、不可变的单维结构，遗传之于智力的作用远比环境的作用大。 在此之后的研究者对Terman的智力单维结构理论提出诸多批评，并发展出智力的多因素结构理论（如，Spearman的二因素理论、Cattell的流体智力与晶体智力理论、Thurstone的群因素理论等），但这些理论的价值主要在于澄清智力本身的子能力构成问题，并没有改变以智力能力解释天才的传统。 1.2非智力因素观。哥伦比亚研究团队（Columbus Group）的研究强调的是非智力因素对于天才的作用。他们认为，天才不仅需要杰出的认知能力，也需要独特的个性或情感维度的特征，二者同等重要。他们借用Dabrowski（1977）的人格发展理论来解释非智力因素在天才发展中的作用。Dabrowski认为，某些个体具有超出一般水平的天生特质与潜力，表现为”极度兴奋性”（over excitability）， 具体体现在精神运动（psychomotor）、感官（sensual）、智力（intellectual）、想象力（imaginational）和情感（emotional）五个方面［2］。极度兴奋性具有双重作用：一方面，具有极度兴奋性的个体，可能因其情感丰富、想象力独特等而表现出较高的发展潜力；另一方面，这些超常的因素也可能在不利的发展环境中诱发和强化神经官能症。由于天才是心智与生理年龄的非同步发展，所以，这种超早熟带来的身心不协调程度就更加明显，而这种独特性会使天才在非常微弱的环境变迁中表现出易于常人的敏感度。著名心理学家Post博士在英国《精神病理学》杂志发表了一篇研究对象为人类历史上300个顶极人物的报告。Post的研究显示：政治家中l7％的人患有精神病，科学家占18％，思想家占26％ ，作曲家占3l％ ，画家及作家分别高达37％及46％［3］。其中一种典型的神经官