恩宁路地块改造矛盾及调及.docVIP

恩宁路地块改造矛盾及调及摘要：本文通过恩宁路地块城市更新进程的整理与研究，分析政府与居民之间不断产生的矛盾产生的主要产生原因，并提出改善项目未来推进过程的建议。 关键词：恩宁路 旧城更新 矛盾与调和 中图分类号：F291.1 文献标识码：A 文章编号： 1. 概述 城市更新，为通过清除和改造房屋、基础设施和公共设施对衰退的邻里进行改造[ 为经全国科学技术名词审定委员会审定公布的城市更新概念。]。一般情况下，城市更新的目标是振兴大城市中心地区的经济，增强其社会活力，改善其建筑和环境，吸引中、上层居民返回市区，通过低价增值来增加税收，以此达到社会的稳定和环境的改善[ 见《中国大百科全书 建材 园林 城市规划》，P52，城市更新]。 改革开放之后二十多年间，广州市城市建设基本以外延式扩张为主，但在进入21世纪后，纯粹摊大饼式发展模式逐渐显露出其弊病。为此，2006年，广州补充“中调”城市发展战略，着重在政府的控制下，通过老城区的更新改造，改善居住条件，解决交通、卫生、公共设施配套等种种问题，实现人居环境改善、产业结构调整、城市功能提升的目标。 但理应得到社会广泛的支持的城市更新工作，事实上并非一帆风顺，自2006年开始恩宁路地块改造，为最明显例子之一。 2. 恩宁路地块概述 恩宁路地块位于荔湾旧城区中部，地块面积约11.37公顷，改造前现状建筑量约20.15万平方米，涉及2个历史文化街区保护范围与建设控制地带，有泰华楼、宝庆大押、李小龙故居、恩宁路骑楼等众多历史建筑，保存这完整的广州老西关城市肌理，同时为非物质文化遗产——粤剧的传承之地。 与地块丰富历史遗存并存的，是街区内衰败的现状。过高的建筑密度、恶劣的居住环境、随处可见的安全隐患，成为政府对街区开展整体改造工作的原因。 地块改造开始至今已近7年，其中呈现出政府与居民的多次矛盾，改造工作至今仍未完成。 恩宁路地块更新改造历程 3. 政府与居民矛盾所在 在国外相关旧城更新案例中的矛盾，多为公众利益与个人、小团体之间利益的冲突。但自恩宁路地块改造历程中可见，矛盾并不单来源于利益冲突，更多是产生于项目推进的方法与手段，与改造价值观的差异，而且上升为主要冲突： 地块改造程序：政府在改造前期，对于改造信息公开不足，无征询社会与居民意见，无公开改造方案并与答疑，同时多次调整改造方案，并最终仍未形成稳定方案，导致居民质疑改造的合理性与合法性，并强烈反对改造方案明确前的拆迁行为。 改造模式：居民担心对街区进行整体改造，将导致成为纯粹商业开发，破坏现有历史文化环境与居住氛围，主张自主更新改造；政府则倾向有利于全局统筹的整体改造，容易实现社会整体效益最大化。 历史价值的判断标准：政府改造中对历史建筑的判断依据各类历史保护规划与研究，保护范围并无囊括街区内所有建筑，同时最初的规划中也并未对街区历史环境提出价值评判与保护办法；而居民则出于对街区本身的感情，认为绝大部分建筑以及环境均有较高历史价值，应予以保留。 4. 政府与居民矛盾的调和 在恩宁路地块改造中，所反映出来的矛盾并非不可调和。建议可从合作机制、改造模式、价值统一等方面进行调和，更好推进项目建设： （1）政府： 应主动公开改造信息，建立公众咨询、参与、合作机制与平台，而非被动地回应居民上访意见，创造政府与居民之间公平对话的环境，了解居民改造意愿，引导居民认识、理解并积极参与改造，营造良好的合作气氛。 从老城区层面整体研究并确定改造地块及周边功能定位，在下一步建设开展前，先明确地块近、中、远期建设目标，制定长期的实施策略与工作计划，并付之于今后的行动中。 研究居民自主改造或政府居民合作改造等改造模式，着重政府从整体上进行规划控制，放宽改造参与机制。 进一步研究街区内部历史文化遗存，明确历史价值判别方法，对于历史街区建筑与环境应提出详尽确切的保护、修缮与利用措施，并听取居民意见，邀请居民代表全程参与其中，同时对于非物质文化遗产应提出复兴的方法。 提高工程建设队伍的管理水平与素质，避免历史街区内因错误施工而带来不可弥补的错误。 进一步邀请非官方机构对项目开展进行监督。 （2）居民： 应主动提高规划知识与意识，了解城市更新的整体目标与策略，理解历史价值的判断方法与历史遗存的保护要点，而并非仅从自身利益出发去提出判断。 成立改造居民委员会，成为居民的改造意见出口，积极并长期地与政府人员对话与合作，衔接政府与居民。 5. 结语 城市更新，本身是城市内部活化的必然途径，为老城区带来产业与环境提升，对于政府与居民来说都是双赢之举，在统一价值观下的协同合作，才是未来推动地块