论WTO争端解决机制证明责任分配一般规则.docVIP

论WTO争端解决机制证明责任分配一般规则摘要：WTO争端解决机制证明责任分配的一般规则，是由提出肯定性主张或肯定性抗辩的一方对其主张或抗辩负证明责任，而不论其是申诉方或是被申诉方，该主张或抗辩只需满足初步证据的举证要求，即确立主张或抗辩真实的推定。专家组对争端进行裁判的过程中，并不需要就申诉方的诉请是否满足初步证据的举证要求先作出裁定，而是在总体评估申诉方和被申诉方的举证的基础上作出裁决。 关键词：证明责任分配；初步证据；推定 中图分类号：F74文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）07-0068-02 证明责任的分配，是指按照一定的标准，立法者将法律规范的不同要件事实在当事人之间进行抽象的配置。在争端当事方寻求裁判的过程中，举证证明有时并非易事，要件事实有时会陷入真伪不明的窘境，裁判者不可能如全智全能的神一般去辨明真假，又不能拒绝裁判情状，故法院将有使一方当事人败诉的必然裁断，判令何方败诉，所依据的即是证明责任分配规则，此即“证明责任之分配所在，乃胜诉败诉之所在。” WTO争端解决机制的证明责任分配规则，是指专家组或上诉机构决定某一特定问题由申诉方或被申诉方证明并在未能证明时承受对其不利的裁判风险所依据的规则。DSU没有就证明责任的分配规则加以明确规定，但专家（小）组和上诉机构的裁决确立了证明责任分配的一般规则，即由提出肯定性主张或肯定性抗辩的一方对其主张或抗辩负证明责任，而不论其是申诉方或是被申诉方。 1一般规则的确立及适用 WTO争端解决机制证明责任分配的一般规则，在“美国—羊毛衬衫案”的上诉机构裁决中可以找到最权威的阐述。上诉机构认为：包括国际法院在内的各种国际法庭普遍并一贯接受和适用如下规则：主张某一事实的一方，无论是申诉方还是被申诉方，承担证明这一主张的责任。同时，“不论申诉或抗辩，证明责任均在主张一项肯定性主张或抗辩的一方”这一规则在大陆法系、普通法系或者说大多数法域被普遍接受。如果一方提供了充分的证据得出其诉请真实的推定，则证明责任转移到另一方，如果另一方没有提出充分的证据反驳这一推定，即败诉。 “美国—羊毛衬衫案”中，申诉方印度和被申诉方美国争议的措施是：美国根据《纺织品与服装协定》（ATC）第6条对印度的针织羊毛衬衫和裤子实行的过渡性保障措施。印度指控美国采取的保障措施没有满足该协定第6条的要求，而美国则提出根据GATT1947的惯例，应当由申诉方即印度举证证明美国施行的措施不符合该协定第6条的适用条件。专家组认为，鉴于印度是启动争端解决程序的申诉方，应当由印度提供足以确立如下推定的证据，即美国施行的过渡性保障措施不满足ATC第6条规定的条件，一旦这一推定确立，则由美国提供证据反驳这一推定。上诉机构亦同意专家组的意见，并作出前述经典阐述。 证明责任分配的一般规则不仅适用于“美国—羊毛衬衫案”等违法之诉，亦同样适用于非违法之诉。以”日本—胶卷案”为例，争议对象涉及日本1967年至1987年的20多项法律、法规和行政决定，美国指控日本这一系列法律规定变相限制胶卷进口，影响了进口胶卷的销售。根据DSU第26.1条的规定，在相关涵盖协定包含有非违法之诉条款的前提下，申诉方应提出详尽的正当理由以支持其有关一项并不与相关涵盖协定相抵触的措施的任何诉请。据此，专家组认为，针对美国在GATT第23.1（b）条下利益减损或丧失而提起的诉请，应当由美国提出详尽的正当理由以支持其诉请，从而得出其诉求真实与否的推定。 2初步证据与推定的基本理论 WTO争端解决机制中，争端双方提供充分的证据以说服裁判者作出其诉求真实的推定，以“初步证据”标准作为证明责任标准。即是说，在WTO争端解决过程中，首先由申诉方对其诉请承担证明责任，如果申诉方初步证明其诉请真实（确立申诉方诉请真实的推定），则在此推定的基础上，将“提供证据的责任”转移到被申诉方身上（转移的是“提供证据的责任”，证明责任不会发生转移，它只能由承担要件事实证明责任的一方当事人承担），由被申诉方来对这一推定进行反驳，而在被申诉方未能有效反驳的情况下，作出支持申诉方的裁决，即裁决被申诉方败诉。 2.1初步证据的内涵 所谓“初步证据”，布莱克法律辞典表述为：初步证据是一种足以证明争议中的事实的证据，除非它的效力被其它证据驳斥或压倒。 在“欧共体—荷尔蒙案”的上诉机构裁决报告中，上诉机构认为，如果申诉方提出的证据使专家组得作出其主张真实的推定，而被申诉方无法提出有效反驳，则依法作出有利于申诉方的裁决。此刻，回看前述“美国—羊毛衬衫案”的上诉机构观点，即“不论申诉或抗辩，证明责任均在主张一项肯定性主张或抗辩的一方”，可以对“初步证据”的内涵进行进一步解释，申诉方就其主张承担证明责任，但其主张只需满