微博中话语权马太效应呈现.docVIP

微博中话语权马太效应呈现【摘要】当下对微博的研究重点集中在微博的特征和强大的影响力上，却鲜有对微博的缺陷进行研究，本文从话语权的角度入手，论述微博的缺陷及其相关影响。阐述微博由于自身的技术特点，并不适宜作为公共领域建构的媒介手段。 【关键词】微博；话语权；话语权利；话语权力 微博即微型博客，是Web2.0时代新兴起的一类开放互联网社交服务，微博客这一概念译自英文单词mi-cro-blogging，是博客的一种变体，用户可以通过手机、IM（如QQ、MSN、Gtalk等）、E-mail、Web等方式向个人微博客发布短消息，文本内容通常限制在140个汉字之内。 微博正在越来越多地介入我们的生活之中，改变着我们的社会。当下对微博的研究重点集中在微博的特征和强大的影响力上，却鲜有对微博的缺陷进行研究，本文从话语权的角度入手，论述微博的缺陷及其相关影响。 话语权利与话语权力 话语是说话人在特定的语境中，通过一定的媒介形式表达自己的思想，寻求与他人沟通并企图影响他人的具体的言语行为。而话语权是指公民运用媒体或通过各种合理合法的渠道对其关心的国家事务社会事务以及各种社会现象提出建议和发表意见的权利。 “权”有权利和权力之分，话语权也有“话语权利”和“话语权力”的区分。一是话语权利，强调的是每个人都有公开发表个人见解的权利，这种话语权利只是从意见发表者的主观角度提出的。每个人想表达自己的观点意见，就应该拥有同等的场合和媒介手段，即他们有说话的权利和机会，但他们的言论不一定被接受和认可，他们能够传播信息，却很可能没有任何传播效果。 二是话语权力，它是指一定的话语机制和话语环境保证了话语表达的效果和力量。也就是说在表达完之后能够有听众，而且能够获得传播效果。话语权力之中隐含着的是一种权力，一种效果的反应。福柯说，话语是各种机构通过一种界定和排斥的过程运用其权力的手段。在他看来，话语权其实就是统治权，拥有话语权的人具有统治的力量，而事实上，话语权在历史上从来都在掌握统治权的一方这种情况下，话语权中的权力就可以认为是指说话的资格，而这种资格取决于说话者的社会地位，同时又反作用于他的社会地位。话语权的保障是要通过话语权力的运作来完成的，而话语权的实现又不单纯依靠话语本身，而是来自话语以外的因素在协同作用，或者体制、或者知识等。 完整的话语权应该将二者结合起来，即话语权不仅体现为说话的权利，同时应当保证拥有一种说话有效的外在支撑，具体而言就是指社会环境和机制，人们不但有发表意见的权利，还应该让别人倾听自己的意见，从而保证话语表达的效果和力量。学者喻国明给了话语权一个表达：“虽然每个人都拥有说话的权利，但就其社会声音的表达而言，社会层次的分布是很不相同的，有些人的音量比较大，比如他掌握着某种权力，操纵着某种国家机器，拥有某种财产;有些人的音量比较小，因为一没有权，二没有势，三没有财，对于后者，就不能说他真正拥有了话语权。”［1］ 微博加深话语权的不平等 从传播学的视域出发，我们可以将话语权利分为两大权利，即传播权与传媒接近权。微博作为一种新兴的网络媒介技术手段，很好地满足了作为权利主体受众的传播权与传媒接近权。 传播权传统上表现为自由或言论自由的权利，是指构成社会的每个成员他们有权将自己的经验、体会、思想、观点和认识等通过一切合法手段和渠道加以传播。 传媒接近权即一般社会成员利用传播媒介阐述主张、发表言论以及开展各种社会和文化传播的权利，其核心是要求传媒必须向受众开放。 在传统媒介环境下，传播权和传媒接近权更多地为精英阶层所有，精英阶层可以更多地接近使用媒介实现自己的言论自由，并在“观点的自由市场”中占据优势地位，大众却苦于没有媒介、手段实现自己的传播权与传媒接近权从而实现自己的话语权利。网络媒介的开放性、时效性、交互性以及匿名性，编辑把关的软化、政府审查和控制的技术难度大大提高，为人们广泛参与公共事务，充分发表意见和言论提供了一个自由交流的平台。 网络媒介为公众话语权利的平等提供了契机，而微博无疑又将公众话语权利的平等实现向前推进了一大步。 然而正如人们对自由主义经济政策的批评一样，其只保证了市场准入的机会平等，却无法保证进入市场后结果的平等。因为进入自由市场前精英群体其原有的政治资本、经济资本、文化资本的巨大优势会帮助其在自由市场竞争中取得优势，从而造成结果的不平等。 微博也是一样，其保证了准入机会的平等，人人皆可以使用微博发布信息，实现自己的话语权利（传播权与传媒接近权），却无法保证起点的平等和结果的平等。而且由于微博自身的技术特点在笔者看来它还加深了这种结果的不平等（话语权力的不平等）。 我国现在正处于社会转型期，贫富分化、社会分化引起的社会结构失衡