微博传播功能负效应及其治理.docVIP

微博传播功能负效应及其治理摘要：微博便捷的传播功能颠覆了传统的新闻传播理论。微博的互动性、便捷性、海量性、跟随性、扩散性等优点有目共睹，但作为虚拟的公共意见平台，学界对微博的负效应重视不够。微博的负效应如滋生谣言快、容易引发抄袭等知识侵权、主观色彩浓更易侵犯隐私诽谤他人、言论随意性强监管更加困难、海量垃圾信息麻醉受众程度更深等都在不同程度地侵害社会机体，伤害受众。研究微博传播功能的负效应及其治理，对加强新闻舆论引导、完善新闻传播理论、提升网络道德建设、增进受众心理健康具有十分重要的现实意义。 关键词：微博；网络传播；负效应；治理 中图分类号：G206.3文献标识码：A文章编号：1003—0751（2012）06—0206—03 微博的迅速兴起几乎颠覆了传统的新闻传播理论，国内外许多“群体事件”的重大舆论影响都是从微博开始的。微博在传播中的正效应不可置疑，其负效应也令人担忧。研究微博传播功能的负效应的现状，分析其存在原因，提出合理的解决方案和治理举措，对加强政治舆论引导、提升网络道德建设、完善新闻传播理论、增进受众心理健康具有十分重要的现实意义。 一、微博传播过程中负效应的现状微博传播过程中的负效应现象具有不同的表现形式，总体而言主要表现在以下五个方面。 1.发布虚假信息滋生谣言快 微博作为“无门槛”的公共意见平台相较于传统博客和QQ传播信息更加便捷，传统博客的检索需要有博客的网址，QQ空间往往也被用户加密，信息传播起来障碍较多。而当微博用户发布一则虚假信息后成千上万的微博用户都可以第一时间通过关键词搜索或者首页推荐、或者粉丝间的传播发现信息，一旦被水军或别有用心的用户利用扩大了虚假信息的传播面，盲目的用户就会不加判断地转发与评论继续夸大谣言的影响。一则微博可以在短短一个小时内引起过万用户的转发与评论，这是其他SNS工具所不具备的特点。如《金庸“被逝世”作协辟谣多少名人“被死亡”？》，其实金庸并未逝世。金庸的“被逝世”不仅对其本人造成生理和心理的双重伤害，对受众同样也是一种伤害。 2.容易引发抄袭等知识侵权 微博在为网上沟通交流提供便捷方式的同时，也导致知识侵权行为高发，目前较常见有四种微博知识侵权形式。一是大量僵尸粉抄袭名人微博，目的是以此伪装成真人账号，并使用户在搜索过程中陷入海量信息，用数量掩盖真实发布者，让用户订阅自己的内容。二是微博平台之间批量复制内容到己方平台。这种现象是因为各方是商业竞争关系，信息的数量和丰富程度是考核平台能力的标准之一。三是“复制不转发”，即直接将他人的原创微博不署名地进行复制以个人名义发布的做法，是“标准的抄袭”。四是微博侵犯商标权与专利权。 3.主观色彩浓更易侵犯隐私、诽谤他人 个人微博的特点是分享自我的感性平台而非追求理性公正的官方媒体，因此相比传统媒体的言论，微博上的言论随意性更强，主观色彩更加浓厚，也更容易产生侵犯隐私、诽谤他人的问题。一是擅自发布他人隐私。出于泄愤或自身利益不经过当事人许可就擅自发布当事人真名或地址的事件不胜枚举。二是利用微博公开诽谤或攻击他人。如《重庆商报》2010年12月3日的文章《微博遭遇人身攻击徐媛：太莫名其妙了》，其内容是女足国脚徐媛打开电脑登录自己的微博，一长串攻击和侮辱她的留言映入了眼帘。其情节是刚刚参加完亚运会的徐媛在重庆家中休假时发了一条微博：“晚上好好地吃顿火锅，不然过两天走了就吃不到了。”令徐媛意想不到的是，这条再平常不过的微博竟然引发了一名球迷对她的谩骂。谩骂者是一位男性球迷，其动机不可测，也可能是想通过谩骂名人自己出名。 4.言论随意性强监管更加困难 由于微博对用户的发布状态没有过多的限制与要求，因此，用户表达会更加随意化和个性化。微博用户是基于特定的需求来使用微博这个新兴媒体的，可将这种需求归纳为追求个人表达的自由性。在微博时代，言论自由、出版自由和新闻自由这些概念的边界将逐渐消解，它们会以“表达自由”的面貌而被融为一体。但是，技术的便利在给微博网站带来高人气的同时，也潜藏着巨大的风险和安全隐患，以至于任何人都可以利用信息传播病毒，加之缺少一个全面的安全防护体系，很容易被一些别有用心的个人或组织用来传播间谍软件、木马黑客等有害程序。微博因为自身的特点在信息传播时弱化了传统信息传播中复杂的把关过程。因而，表达与过滤的对立，考验着用户与管理者的智力较量。但实际上，微博的过滤与监管确实困难，在保障微博表达自由性的同时，如何做好过滤与监管，保证公共舆论领域的纯洁性值得深入研究。 5.海量垃圾信息麻醉受众程度更深 微博被个人利用后，变成了个人情绪情感的抒发通道。大量的个人情感微博充斥在网络当中，信息碎片化、海量化，人们无需进行再加工再创作的思考，只是被动地浏览着与自己毫无关系的情感文字。受限于字数