通透之教及小学语文教材变革.docVIP

通透之教及小学语文教材变革一、由《三顾茅庐》等课文教学产生的困惑 课文《三顾茅庐》是根据《三国演义》的片段改编的，写的是刘备第三次成功请诸葛亮出山的故事。三课时的教学使学生体会到罗贯中写故事的巧妙。课文所在单元练习中，附有两个《三国演义》的内容，一是诵读一段“关云长温酒斩华雄”，二是读背八个与《三国演义》有关的四字词语（这一内容要教学两课时）。如此教学，学生可以初步感受到《三国演义》中人物的智慧，多数学生也因此有了进一步阅读、讨论的兴趣。这是老师所期盼的，也是语文课程改革所期待的。但在接下来的教学中，对《三国演义》整本书的阅读却必须停下来！因为这不是课程标准规定的教学目标与内容，课程标准没要求四年级学生读这部书。另外，如果把有关整本书的大量的讨论引进课堂，那么，教材中其他的课文就没时间教了。 类似的例子还有很多。比如学习《宋庆龄故居的樟树》一课也存在类似问题。当下的学生对周恩来、宋庆龄了解非常少，对故居文化也比较陌生，学完此课，学生还来不及打开有关周恩来、宋庆龄的书籍，就必须结束。再如《维生素C的故事》讲的是世界伟大航海家哥伦布的故事，而他的《航海日记》值得学生去读；维生素有很多种类，维生素的发现背后都有科学家获得诺贝尔奖的故事，但学生来不及找那些书，来不及打开那些精彩，来不及享受更多的智慧，课也必须结束。又如张志和的唐词开山之作《渔歌子》，仅仅课文中的一首，仅仅教一节课，怎么可能让学生真正走近张志和？怎么可能让学生了解张志和创作的其他四首《渔歌子》及其对后世的深远影响？更不可能让学生了解“渔歌子”“一地一景一事一思考”的创作规律并模仿填词了。其他的如《海伦·凯勒》《二泉映月》《郑和远航》《司马迁发愤写（史记）》等课文，教师都是只能在两三个课时里匆忙结束。 这是一种痛！是多少年来无数语文老师有过的痛！像这种因为一篇课文学习而产生的研究性阅读、整本书阅读，却因为还有更多的课文等待师生去学，就不得不停止的教学之痛太多了。 二、语文学科需要通透之教 2011年1月9目，我国科学院院士汪品先先生在《文汇报》上发起“创新的障碍究竟在哪里？”的大讨论。连续50天，发表了百余篇科技、教育、文化界精英的文章，其中关于教育教学的思考发人深省。专家们认为：教学需要“透彻地教与学”；一个人的认知规律是“该学什么就学什么，该学多少就学多少，要学就应该学透”；“中小学教师要在改进教学方式上更加积极”。思考当下中小学语文教学，中小学生该学什么？该学多少？不应该是模糊一片，而且学透也是必需的。那现行的中小学语文教材能否让教师教得通透、学生学得通透呢？ 自从我国中小学语文每册教材编写三四十篇课文以来，一篇课文的教学时数一般是一至三课时，即独立阅读课文、阅读课文、讲读课文分别教一、二、三课时。于是，一篇课文教完，匆匆忙忙地赶教下一篇课文，四个多月，一册教材教完。学生一课课、一本本做完“课课通、课课练、单元测试”等，期末考完试，教学任务就完成了。教得累，学得苦。这样的教学能通透吗？早在上世纪七十年代末，著名的语文教育家吕叔湘先生就忧虑地说：“中小学语文教学问题是个老问题，也是当下不容忽视的一个严重问题。中小学语文教学效果很差，中学毕业生语文水平低，大家都知道，但是对少、慢、差、费的严重程度，恐怕还认识不足。……十年的时间，2700个课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”2013年2月1日，《中国青年报》发表了《北大教授呼吁：救救语文教育！》一文，文章中有这样一段文字：“北京大学微电子学研究院教授张海霞手里的理工科大学生的文稿，写通顺了的没有几篇，她越看越生气：这语文都怎么学的？！于是，张海霞在网络论坛上疾呼：救救语文教育，救救我们的中华文化。她直陈：我们的语文教学真的是出大问题了！我们的教育真是出大问题了，过度的强调数理化等技术学科的教育、英语的教育，而忽视了我们赖以生存的根本——汉语的教育，这是怎样的一个耻辱和溃败呀！”四十多年了，这些大问题至今还没有解决，原因肯定很多，但与一册教材编了三四十篇文章，每篇只能教个皮毛，大量时间用在重复性的练习上，达不到真正意义的通透，应该有关联。 再来看看2011年版义务教育语文课程标准中的一些新规定。在写作教学实施建议中有条新建议：“要重视写作教学与阅读教学、口语交际教学之间的联系，善于将读与写、说与写有机结合，相互促进。”一篇课文只能教两三个课时，一学期有那么多篇课文。能带动整本书的研究性阅读、读写结合吗？另外，“多读多写，日积月累”写进了课程基本理念“正确把握语文教育的特点”中，这是我国百年教学大纲、课程标准史中首次出现！这算不上新的理念，说明我国义务教育应该正式走进多读多写时代。“多读”不可能指多读教材上的课文，因为课文及学习时间已经固定，不可能多读，多读应该