市场结构与技术进步.docVIP

市场结构与技术进步 　　摘 要：以古诺模型为基础，通过引入技术进步分析不同市场的技术研发效率，发现在有技术投入的前提下，寡头垄断与垄断竞争最有效率，完全竞争则无效率。并且垄断及寡头垄断都有较高意愿进行技术研发投入，而完全竞争市场则无技术研发的动力与能力。 　　关键词：市场结构；技术进步；古诺模型 　　中图分类号：F204 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）31-0008-04 　　引言 　　西方主流经济学认为，完全竞争的市场结构是最有效率的。不仅实现了资源的最优配置，同时企业由于竞争的压力，会最大限度地发挥创新精神。而垄断不仅导致资源配置的低效率，同时会使企业耽于现状，导致技术进步停滞。 　　马歇尔（1890）最早对此提出了质疑，认为规模经济与竞争活力之间存在着内在矛盾，即著名的“马歇尔冲突”，但上述研究忽略了技术进步的因素。熊彼特（1942）是最早研究技术进步与市场结构关系的学者，他认为在技术进步的条件下，垄断比完全竞争更有效率。这一观点最初被主流经济学排斥，但随着时间的推移，逐渐证明了其正确性。 　　黄燕（2001）认为，垄断会导致技术进步的停滞。但在高新技术行业，由于进入壁垒低，反而促进了技术进步。Shane 和 Wendall（2002）认为，如果垄断公司不使用非创新策略，那么它对创新还是有积极作用的。同时Shane（2002）的研究指出，受威胁的垄断市场结构比竞争性市场结构和受保护的市场结构能提供更多的社会福利，更能促进技术创新。 　　国内学者王子君（2002）通过对美国电信业管制政策的变化和由此促使ATT从纯垄断者地位转变为寡头垄断者这一过程的追踪分析，指出从受保护的垄断地位转移到竞争性的垄断迫使ATT提高研发投资，以此保持其竞争优势。陈素琼（2006）认为，在知识经济条件下，垄断结构不仅不会阻止技术创新，反而有利于促进企业技术创新的开展，能提高企业技术创新的能力，加快技术创新的速度。 　　通过对已有文献的梳理，我们发现在考虑技术进步的条件下，垄断比完全竞争更有效率。并且“完全垄断和完全竞争并不能有效促使技术创新，而介于两者之间的市场结构最有利于技术创新”（李平，2007）。已有文献研究的不足有以下两个方面：第一，已有文献关于垄断程度对技术进步的影响多采用计量的方式进行研究，少有从理论层面进行说明的。第二，已有文献关于市场结构对技术进步的影响主要基于对企业的研发能力的研究。但企业是否进行技术研发不止取决于其研发能力，还要取决于其研发意愿。例如对于垄断企业，如果进行技术研发的利润期望低于现有利润，即便该企业有足够的资金进行研发投入，也不会进行技术研发。本文将基于上述两方面，讨论市场结构对技术进步的影响。 　　一、理论准备与模型拓展 　　（一）企业目标 　　由于市场存在风险，首先我们假定企业是风险规避者，即企业的生存是第一位的，在保证企业存活的前提下，企业才会追求利润最大化。在引入技术进步的条件下，这意味着企业对技术投入的研发是有限度的。换句话说，由于存在研发失败的风险，即便该技术成功后能够提高企业的利润。企业也会选择谨慎投资。同时企业在进行技术研发时的资金投入量应小于等于企业的利润。 　　（二）风险函数的设定 　　“一个企业进行技术创新的能力是指企业支持技术创新的一系列能力的综合体现，一般而言包括RD能力、创新管理能力、创新倾向、制造能力和营销能力五个方面。”（陈素琼，2006）本文为了简化分析，认为技术创新能力仅与资金投入（即RD能力与制造能力）有关。这主要基于三方面的原因：一是一项技术研发的成功与否，最主要的投入要素是资金。同时，其他与创新能力有关的要素都可以通过购买得到。二是在有充足的资金支持的前提下，即便企业个体的研发能力不足，仍然可以通过与各大学及科研机构合作的方式来获取科研能力。三是企业进行创新的目的主要是为了抢占市场份额及最大化获取利润。其创新倾向主要取决于市场压力，而市场压力与市场结构及竞争对手的策略相关。基于此，本文认为，技术创新的成功率与资金投入成正比关系。 　　由于企业追求利润最大化，因此在进行技术研发的投入时，一方面，企业要确保研发的成功率，会尽可能多地投入资金；另一方面，企业会衡量投入的研发资金与技术研发成功后带来的收益，确保企业不会发生亏损。因此，企业不会无限制地进行技术研发投入。显然，对企业而言，其对技术研发的投入不会超过该技术可能带来的收益，也不会超过企业当前获得的利润。 　　技术研发成功对企业的好处是显而易见的，新的技术可以帮助企业降低生产成本，提高商品?|量，增加商品功能等。为了简化分析，本文假设技术研发仅能帮助企业降低成本，即技术研发成功后，企业的生产成本是原来的E倍，显然有0E1。 　　基于上述分析，本文假定企业进行技术研